Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37714 (ключевые темы: взыскание налога - земельный налог - взыскание задолженности - причины неявки - вступление в силу федеральных законов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37714

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области - Котова В.Ф. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г., которым постановлено:

вернуть Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области исковое заявление к Тепаеву В.Л. о взыскании налога за неподсудностью спора Кузьминскому районному суду г. Москвы. Истцу надлежит обратиться с иском к мировому судье судебного участка N ... района "Текстильщики" ЮВАО г. Москвы, установила:

истец - Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику Тепаеву В.Л. с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ... рубля.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ИФНС России N 3 по Нижегородской области - Котов В.Ф.

Обсудив неявку в судебное заседание Тепаева В.Л., представителя Межрайонной ИФНС N 3 по Нижегородской области, учитывая то, что указанные лица извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ИФНС N 3 по Нижегородской области не соблюден порядок обращения в суд с требованием о выдаче судебного приказа, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Действие статьи 48 (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых, направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с Тепаева В.Л. задолженность по земельному налогу, по сроку уплаты до 10 февраля 2009 года, (требование N 3430 от 19 марта 2009 года), то есть до вступления закона, нормы которого применил суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи