Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37715 (ключевые темы: возраст 18 лет - безвозмездная финансовая помощь - семья - военнослужащие - строительство жилья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37715

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Ларионовой Т.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по иску Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого к Ларионову А.П., Ларионовой А.Д., Ларионовой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Константиновой Е.В., Ларионовой Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Фомина Я.М., о выселении из жилого помещения, которым постановлено:

выселить Ларионова А.П., Ларионову А.Д., Ларионову И.А., Ларионову Т.А., Фомина Я.М., Константинову Е.В. из занимаемого ими служебного жилого помещения Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого - двухкомнатной квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, установила:

Военная академия РВСН имени Петра Великого обратилась в суд с иском к Ларионову А.П., Ларионовой А.Д., Ларионовой И.А., Ларионовой Т.А., несовершеннолетним Фомину Я.М., Константиновой Е.В. в лице их законных представителей, о выселении из жилого помещения, находящегося в оперативном управлении Академии, по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что данное помещение было передано Исполнительным комитетом Пролетарского района г. Москвы Военной академии РВСН им. Петр Великого (до 1997 г. - Военная академия имени Ф.Э. Дзержинского) в 1985 году для семейного размещения слушателей Академии на время учебы. В 1986 году кв. ... ... улице была предоставлена военнослужащему академии Ларионову А.П. на состав семьи 4 человека (он, ... - Ларионова А.Д., ... - Ларионова И.А. и ... - Ларионова Т.А.) во временное пользование, в том числе на основании договора от 25 августа 2003 года на срок до 26 марта 2006 года. В соответствии с приказом начальника Академии ответчику на семью из 4-х человек (жена, 2 дочерей) была предоставлена безвозмездная финансовая помощь на строительство жилья в г. Москве, за счет которой им приобретена в собственность 3-х комнатная квартира в ЖСК "..." по адресу: ..., где семья Ларионова А.П. в полном составе зарегистрирована по месту жительства. В связи с этим, решением жилищной комиссии Академии от 23.03.2005 г. Ларионов А.П. и члены его семьи были исключены из списков очередников, нуждающихся в получении жилья. Законных оснований для занятия спорного жилого помещения ответчики не имеют, однако от добровольного его освобождения отказываются.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Ларионов А.П., Ларионова А.Д., Ларионова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Константиновой Е.В., Ларионова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина Я.М., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик Ларионова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина Я.М.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ларионовой Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Фомина Я.М., представителя ВА РВСН им. Петра Великого по доверенности Жердева О.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, право членов семьи на занятие жилых помещений в специализированном жилищном фонде - в служебных помещениях, является производным от права лица, которому данное жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением последним трудовой деятельности и в связи с характером трудовых отношений, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность либо избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

И, следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, члены семьи также обязаны освободить жилые помещения, которые они занимали вместе с лицом, которому данное жилое помещение было предоставлено как служебное в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу..., была передана Исполнительным комитетом Пролетарского района г. Москвы Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского (в настоящее время Военной академии РВСН им. Петр Великого) для семейного размещения слушателей академии на время учебы.

В 1986 году указанная квартира была предоставлена во временное пользование семье Ларионова А.П. на семью из 4-х человек.

В 1989 году Ларионовым А.П. был подан рапорт о постановке в очередь на получение жилой площади на семью в составе 4-х человек (он, жена и две дочери).

28 февраля 2001 года был издан приказ начальника Академии об оказании Ларионову А.П. безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья в размере 100 процентов стоимости жилого помещения.

В ... году и в ... году у дочерей Ларионова А.П. родились дети Фомин Я.М. и Константинова Е.В., которые с рождения проживали в спорном жилом помещении.

25.08.2003 г. между сторонами был заключен договор временного пользования служебным жилым помещением сроком до 27.03.2006 года. По истечении указанного срока договор продлен не был.

В дальнейшем на основании приказа начальника Академии N 99 от 28.02.2001 г. Ларионову А.П. была оказана безвозмездная финансовая помощь на строительство жилья, за счет которой им приобретена в собственность ...-х комнатная квартира, размером ... кв. м. по адресу: ... в ЖСК "...", где все ответчики зарегистрированы по месту жительства по настоящее время.

Приказом начальника академии РВСН им Петра Великого N 429 от 12.08.2004 г. Ларионов А.П., уволенный с военной службы приказом Министра обороны от 28 мая 2004 года N 0254 в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с 06.10.2004 г. исключен из списков личного состава академии.

23 марта 2005 года Ларионов А.П. вместе с семьей исключен из списков очередников, нуждающихся в получении жилья на основании п. 9 Инструкции о порядке оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья (приложение N 1 к приказу Минобороны РФ N 150 от 21.04.1997 года).

Решением 94 гарнизонного военного суда от 16 ноября 2006 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией 3 окружного военного суда Московской обл. 27 декабря 2006 года, требования Ларионова А.П. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Военной академии РВСН им. Петра Великого, связанных с исключением из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, были удовлетворены частично: на начальника и жилищную комиссию ВА РВСН им. Петра Великого была возложена обязанность рассмотреть заявление Ларионова А.П. от 29.11.2004 г. о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке для получения жилой площади на внуков Фомина Я.М. и Константинову Е.В.

В 2007 году Ларионов А.П. оспаривал в судебном порядке действия начальника и жилищной комиссии Военной академии РВСН им. Петра Великого, связанных с отказом в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решением 94 гарнизонного военного суда от 05.09.2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано. При вынесении данного решения суд указал, что право на обеспечение заявителя жилым помещением реализовано путем предоставления ему как военнослужащему безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья с составом его семьи. Последующее расширение состава семьи за счет внуков может иметь правовое значение лишь в случае отнесения новых лиц к членам семьи военнослужащего Ларионова А.П. Законных оснований для признания внуков Ларионова А.П. членами его семьи ранее не имелось, отсутствуют они и в настоящее время.

Дочь Ларионова А.П. - Ларионова Т.А. обращалась в Таганский районный суд г. Москвы в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина Я.М. с иском к Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого о предоставлении жилой площади, указывая на то, что безвозмездная субсидия предоставлена Ларионову А.П. на 4 человека, она с ребенком не обеспечена жилым помещением. Оценив все доводы истицы, в том числе и те, на которые в настоящее время ссылаются Ларионов А.П. и Ларионова Т.А., суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Фомин Я.М. не относится к членам семьи военнослужащего Ларионова А.П., не состоит на иждивении последнего, Ларионова Т.А. и ее несовершеннолетний сын обеспечены жильем по месту постоянной регистрации по адресу: ..., на учете нуждающихся не состоят, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорные правоотношения возникли в период действия до 01 марта 2005 года, а, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 14.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, суд применил положения ст. 13 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку в настоящее время Ларионов А.П. и члены его семьи обеспечены жильем по линии Министерства обороны на состав семьи, состоявших на очереди нуждающихся в получении жилья с учетом права данного военнослужащего на дополнительную площадь, права состоять на учете для получения другого жилого помещения ответчики не имеют.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя иска, суд правильно исходил из того, что положения ст. 108 ЖК РСФСР, в части невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения, применению в данном конкретном случае не подлежат, а подлежит применению ст. 103 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами дела, в соответствии с которыми все лица, проживающие с Ларионовым А.П. в служебном жилом помещении обязаны освободить данное жилое помещение при прекращении договора найма данного жилого помещения.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Ларионова Т.А. не является военнослужащей, что было ею подтверждено в заседании судебной коллегии, несовершеннолетние Фомин Я.М. и Константинова Е.В. не являются членами семьи Ларионова А.П., как то установлено судебными решениями, следовательно у Ларионовой Т.А. с сыном отсутствуют законные основания для оставления их в спорном служебном жилом помещении. Довод кассационной жалобы Ларионовой Т.А. о несогласии с данным выводом суда судебная коллегия не принимает, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и требованиям закона.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на нормы ФЗ "О статусе военнослужащих" основан на их неправильном толковании применительно к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям сторон.

Довод жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств его прав на спорное жилое помещение, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку данный довод противоречит материалам дела и, кроме того, ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств обратного.

Также и довод жалобы о том, что проживание ответчиков в спорной квартире с момента заселения до 27 марта 2006 года являлось законным, не может повлечь отмену решения, поскольку данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты доказательствами. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ларионовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи