Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-37731 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - строительство объектов - земельные ресурсы - эксплуатация - строительство гаража)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-37731

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Курбанова Ю.А. по доверенности Ханафиевой Т.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

обязать Курбанова Ю.А. в 60-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств металлический бокс N ..., расположенный по адресу: ... и привести в первоначальное состояние занятый им земельный участок.

В случае неисполнения Курбановым Ю.А. настоящего решения суда в течение 60 дней со дня вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлический бокс N ..., расположенный по адресу: ... и привести в первоначальное состояние этот земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, установила:

префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Курбанову Ю.А. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического бокса, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, на котором расположен металлический бокс ответчика, был предоставлен Департаментом земельных ресурсов г. Москвы местной общественной организации "Объединение автомобилистов в Северо-Западном административном округе" на основании договора аренды земельного участка от 15 сентября 2009 года сроком до 01 июня 2010 года. В связи с прекращением срока действия договора аренды от 15 сентября 2009 года, с целью строительства объектов гаражного назначения 26 июля 2010 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" был заключен договор аренды земельного участка. Осуществлению проектирования и строительства гаража препятствует размещение на земельном участке 549 некапитальных гаражных боксов, принадлежащих физическим лицам, в том числе металлический бокс N ..., владельцем которого является ответчик Курбанов Ю.А., являющийся членом местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в Северо-Западном административном округе". Требования управы района Строгино г. Москвы об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика Курбанова Ю.А. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N ..., расположенный по адресу: г. ... и вывести его с земельного участка. В случае неисполнения Курбановым Ю.А. решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлический бокс N ... и убрать его с земельного участка вместе с находящимся в нем имуществом с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

Представитель истца префектуры СЗАО г. Москвы и третьего лица управы района Строгино г. Москвы Шашкина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ханафиева Т.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО", ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Курбанов Ю.А. по доводам кассационной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Ханафиевой Т.М.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Курбанов Ю.А. и его представитель, действующая по доверенности, Ханафиева Т.М. - поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель истца префектуры СЗАО г. Москвы, представители третьих лиц управы района Строгино г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО", ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ..., имеющий адресные ориентиры: г. ..., сроком до 01 июня 2010 года.

Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставляется для эксплуатации движимого имущества - временной крытой автостоянки N 66 на 549 машиномест без права регистрации права собственности на движимое имущество, что данный договор не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, для получения разрешений на строительство, проектирование, иную градостроительную деятельность, связанную с возведением объектов недвижимости, не может являться основанием для приема в эксплуатацию объектов недвижимости. Арендатор МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" обязалось не использовать подземного пространства, не организовывать ремзоны и мойки.

30 декабря 2009 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы письменно уведомил МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" о том, что с 01 июня 2010 года в связи с окончанием срока действия договора от 15 сентября 2009 года и не возобновлении на новый срок, прекращается аренда земельного участка по адресу: ...

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 25 января 2010 года N 226 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... ..." спорному земельному участку были присвоены адресные ориентиры: г. Москва, ...

Основанием для принятия решения об отказе в продлении срока аренды земельного участка послужило включение земельного участка в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой СЗАО г. Москвы издано распоряжение N 157рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: ...". Застройщиком (заказчиком) является ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

26 июля 2010 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объектов гаражного назначения.

Собственником спорного земельного участка является город Москва, что вытекает из ст. 20 Устава города Москвы, согласно которому в собственности города Москвы находятся земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: ... установлен металлический бокс N ..., принадлежащий Курбанову Ю.А., правовых оснований для использования земельного участка у Курбанова Ю.А. не имеется.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами гражданского и земельного законодательства и, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке Курбанов Ю.А. земельный участок от металлического бокса не освободил, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, предоставив ответчику дополнительное время для освобождения земельного участка от металлического бокса.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом конституционных принципов судебной подведомственности и подсудности, установленных ст. 47 Конституции Российской Федерации, не соблюдение принципа обоснованности, что повлекло за собой незаконность судебного акта, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Курбанова Ю.А. по доверенности Ханафиевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи