Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37740 (ключевые темы: социальное обслуживание - социальная защита - охраняемая законом информация - персональные данные - информация о деятельности государственных органов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37740

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, И.С. Суменковой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе Е.Е. Ледниковой на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года по делу по заявлению Е.Е. Ледниковой о признании отказа Департамента социальной защиты населения г. Москвы в выдаче документов незаконным, обязании выдать надлежащим образом заверенные копии документов о проверке финансово-хозяйственной и административной деятельности ГУ Центра социального обслуживания "Ломоносовский" за 2010 год, взыскании государственной пошлины, которым в удовлетворении заявления отказано, установила:

Е.Е. Ледникова обратилась в суд с указанным выше заявлением к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, ссылаясь на то, что не получила полный ответ из указанной организации по результатам проверки, проведенной по ее заявлению о нарушении ГУ Центра социального обслуживания "Ломоносовский" финансово-хозяйственной и административной деятельности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Е.Е. Ледниковой о признании отказа Департамента социальной защиты населения г. Москвы в выдаче документов незаконным, обязании выдать надлежащим образом заверенные копии документов о проверке финансово-хозяйственной и административной деятельности ГУ Центра социального обслуживания "Ломоносовский" за 2010 год, взыскании государственной пошлины отказать.

В кассационной жалобе Е.Е. Ледниковой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы - А.Г. Родин, по доверенности от 13 января 2011 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.Е. Ледниковой, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента социальной защиты населения г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.Е. Ледникова сообщила в Департамент социальной защиты населения г. Москвы об имевшихся, на ее взгляд, фактах нарушения закона ГУ Центра социального обслуживания "Ломоносовский", где она работала в период времени с 2006 по 2010 года. В частности, Е.Е. Ледникова указывала на то, что в названной организации нарушались права работников при начислении заработной платы, в том числе, надбавок, работники ГУ Центра социального обслуживания "Ломоносовский" завладевали квартирами лиц, которые находились на обслуживании в Центре, имели место нарушения законодательства в сфере учета нуждающихся лиц и получения финансирования на них.

20 января 2011 года начальник Управления Департамента социальной защиты населения г. Москвы сообщил Е.Е. Ледниковой о том, что ее обращение рассмотрено и предоставил ей документы из актов ревизии, касающуюся лично Е.Е. Ледниковой. В предоставлении другой информации Е.Е. Ледниковой отказано, поскольку такая информация содержит персональные данные других лиц, не подлежащие разглашению. Е.Е. Ледниковой разъяснено, что иная информация о деятельности ГУ Центра социального обслуживания "Ломоносовский" размещена на официальном сайте и находится в свободном доступе.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что права и охраняемые законом интересы Е.Е. Ледниковой Департаментом социальной защиты населения г. Москвы не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ст. 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (с изменениями от 11 июля 2011 г.) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация. В случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

К основаниям, исключающим возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, статья 20 названного Закона относит, в частности, случаи, когда запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, а также тот случай, когда в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что в силу ч. 5 ст. 2 того же Закона его действие не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления.

При таком положении дел суд, установив, что нормы закона, на которые ссылается Е.Е. Ледникова, не дают ей права на получение информации о персональных данных других работников, о результатах проведения анализа деятельности ГУ Центра социального обслуживания "Ломоносовский", а остальная информация Е.Е. Ледниковой предоставлена в установленном законом порядке, пришел к правильному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы Е.Е. Ледниковой Департаментом социальной защиты населения г. Москвы не нарушены.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на нарушении своих прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают установленных выше законом ограничений в предоставлении информации.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи