Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37742/2011 (ключевые темы: банковские счета - получение кредита - обслуживание счета - банки - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37742/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" Зенина Д.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить частично. Взыскать с Крылова В.Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" в счет погашения задолженности по основному долгу ... рублей, ... рублей в счет частичного возмещения расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части отказать. Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Крылову В.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получении потребительской карты в размер ... руб., в том числе просроченного долга в размере ... руб., комиссии за обслуживания текущего счета в размере ... руб. Свои требования истец мотивировал нарушением ответчиком условий договора.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании комиссии за обслуживания текущего счета в размере ... руб. и уменьшении размера присужденной истцу государственной пошлины просит представитель истца Артемьева Т.И., ссылаясь в кассационной жалобе на то, что судом были сделаны неверные выводы о правовом режиме принадлежащего ответчику банковского счета.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Крылова В.Б., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Зенина Д.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции установил, что 18.09.2007 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Крыловым В.Б. заключено соглашение о кредитовании на основании Анкеты-заявления на получение кредита, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, которые были перечислены на текущий кредитный счет ответчика в размере ... руб. Задолженность по основному долгу в размере ... руб. взыскана судом в пользу истца с ответчика.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживания счета в размере ... руб. суд исходил из того, что счет, за обслуживание которого истец просит взыскать комиссию, является ссудным, однако данный вывод суда ничем не обоснован.

Вместе с тем, из Анкеты-заявления на получение кредита усматривается, что Крылов В.Б. просил открыть ему Текущий кредитный счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита. Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "Альфа-Банк" счет потребительской карты - банковский счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных общими условиями по потребительской карте; по счету потребительской карты проводятся следующие операции: расходные операции с использованием потребительской карты, операции по внесению денежных средств на счет потребительской карты наличным либо безналичным путем и другие; за обслуживание счета потребительской карты банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами.

При таком положении дела судебная коллегия выводы суда о том, что указанный счет является ссудным и обязанность оплаты его ведения не может быть возложена на ответчика, признать обоснованными не может.

Доводы истца о том, что комиссию за открытие и обслуживание ссудных счетов банк не взимает, а взыскание истцом комиссии по обслуживанию текущего счета, основано на возмездном характере договора банковского счета, заключенного между сторонами в соответствии со ст. 845 ГК РФ, подлежат проверке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за обслуживания текущего счета в размере ... руб. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как не соответствующее требованиям п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку представленным сторонами доказательствам, установить правовой режим банковского счета, за обслуживание которого банк взыскивает комиссию, проверить расчет взыскиваемой комиссии, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. При постановлении решения по требованиям о взыскании комиссии за обслуживания текущего счета суду также следует разрешить вопрос о размере государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" к Крылову В.Б. о взыскании комиссии за обслуживания текущего счета.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи