Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37750 (ключевые темы: кредитный договор - арест - жилой дом - земли поселений - категории земель)

эОпределение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37750

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе представителя Логинова Ф.С. - Зенкиной Ю.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Логинова Ф.С. об отмене обеспечительных мер отказать, установила:

17 марта 2011 г. Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-927\11 по иску ОАО АКБ "Российский капитал" к Логиновой О.Ф., Логинову Ф.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор N 00-308/КЛ-07 от 23 августа 2007 г., заключенный между ОАО АКБ "Российский капитал" с Логиновой О.Ф.

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Российский капитал" с Логиновой О.Ф., Логинова Ф.С. задолженность по кредитному договору, солидарно ... руб. ... коп., сумму госпошлины ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Указанное выше решение вступило в законную силу 30.06.2011 г. (л.д. 254-257 т. 1).

19.04.2011 г. Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено определение по заявлению истца АКБ "Российский капитал" (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска, которым постановлено: в целях обеспечения иска наложить арест на земельный участок для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли поселений, общей площадью ... кв. м, по адресу Московская область. Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., пос. ..., КИЗ "Промжилстрой-М", ул. ..., уч. ..., кадастровый номер ..., а также на жилой дом жилого назначения 2-х этажный, общей площадью ... кв. м, инв. N ..., лит. А по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, пос. ..., КИЗ "Промжилстрой-М", ул. ..., уч. ..., кадастровый (или условный номер) ... (л.д. 234 т. 1). В подтверждение права собственности Логинова Ф.С. на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ... кв. м, инв. N ..., лит. А., представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2007 г. (л.д. 212 т. 1), на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь ... кв. м. по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., пос. ..., КИЗ "Промжилстрой-М", ул. ..., уч. ..., кадастровый номер: ... представлено свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2005 г. (л.д. 213 т. 1).

Представитель Логинова Ф.С. по доверенности Зенкина Ю.В. обратилась в суд с заявлением и просила отменить меры, принятые в обеспечение иска АКБ "Российский капитал" к Логиновой О.Ф. и Логинову Ф.С., а именно снять арест, наложенный определением суда от 19.04.2011 г. на земельный участок и жилой дом, по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит Логинову Ф.С. В 2010 г. Логинов Ф.С. указанное имущество продал ООО "Бастион", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2010 г. (л.д. 10, 11 т. 2).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Логинова Ф.С. - Зенкина Ю.В. по доводам частной жалобы.

Представитель Логинова Ф.С., Логиновой О.Ф. - Зенкина Ю.В. в суд явилась, частную жалобу поддержала.

Представитель АКБ "Российский капитал" (ОАО) - Кириченко Е.И. в суд явилась, против удовлетворения частной жалобы возражала.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Как следует из ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая Логинову Ф.С. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд указал, что поскольку указанное выше недвижимое имущество находится в залоге у ОАО АКБ "Российский капитал" в силу закона (ипотека), решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. до настоящего времени не исполнено, суд не находит законных и достаточных оснований для отмены обеспечительных мер.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является ошибочным.

Как следует из договора залога (ипотеки) от 23.08.2007 г., заключенного АКБ "Российский капитал" (ОАО) и Логиновым Ф.С., для обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.08.2007 г., предметом залога являлись земельные участки; N ... с кадастровым номером N ... и N ... с кадастровым номером N ... (л.д. 30-34 т. 1).

Таким образом, земельный участок и жилой дом, на которые судом наложен арест, не являются предметом залога по кредитному договору. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ООО "Бастион".

В связи с чем, определение суда от 18.08.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи