Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37764 (ключевые темы: обучение - должности - досрочная трудовая пенсия - доказательства - стаж педагогической работы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37764

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Новиковой М.Г. и ее представителя Сысенко Д.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... июля ... г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Новиковой М.Г. к ГУ - ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской обл. о назначении пенсии отказать; установила:

Новикова М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской обл. о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию и обязании ответчика назначить ее, указывая, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской обл. от ... г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Считая действия ответчика неправомерными, истица обратилась в суд и просила включить в специальный стаж периоды работы с ... г. по ... г. в должности учителя начальных классов в Негосударственном образовательном учреждении "Международный центр обучения", с ... г. по ... г. - в должности учителя начальных классов в ГОУ СОШ N ... г. Москвы; признать ее право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. ... п. ... ст. ... ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать ГУ - ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской обл. назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ПФР - с ... г. В уточненном исковом заявлении истица просила признать незаконным решение Комиссии ГУ ПФР N ..., протокол N ... от ... г. в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Новикова М.Г. и ее представитель Сысенко Д.В. в кассационной жалобе.

Выслушав истицу Новикову М.Г., ее представителя Сысенко Д.В., представителя ГУ ПФР по доверенности Анисимову О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что стаж педагогической деятельности истицы составляет ... года ... месяцев ... дней, а потому оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется. При этом суд указал, что периоды отпусков без сохранения заработной платы во время работы истицы в НОУ "Международный центр обучения" в должности учителя начальных классов не могут быть засчитаны в стаж ее педагогической деятельности. Одновременно суд отметил, что справка из данного учреждения не имеет необходимых сведений. Также суд не усмотрел оснований для включения в педагогический стаж истицы ее работы с ... г. по ... г. в должности учителя начальных классов в ГОУ СОШ N ... ЗАО г. Москвы, т.к. не представлен акт документальной проверки.

В соответствии с п.п. ..., ... ч. ... ст. ... ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что целями и задачами НОУ "Международный центр обучения" является предоставление учащимся возможности получить общее среднее образование; данный центр имеет государственную лицензию, подтверждающую получение детьми основного общего и среднего (полного) общего образования, а потому НОУ "Международный центр обучения" соответствует всем требованиям, предъявляемым к государственным образовательным учреждениям. Также истица указывала, что весь спорный период работала учителем начальных классов на полную ставку, получала соответствующую зарплату; в период ее работы в НОУ "Международный центр обучения" Департамент образования г. Москвы присвоил ей высшую квалификационную категорию по должности "учитель", что подтверждает признание государством законности деятельности данного НОУ. Если работодатель должным образом не оформил сведения о ее работе, она не должна нести за это ответственность.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии не имеется; обжалуемое истицей решение является правильным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает, что судом при разрешении заявленных требований были нарушены нормы действующего законодательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. ..., ... ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что при проверке доводов истца суд не всесторонне и неполно исследовал обстоятельства дела, поскольку не в полном объеме учел основания иска, заявленного Новиковой М.Г. В соответствии с ч. ... ст. ... ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены; каковы правоотношения сторон; какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению. Доводам истицы в обоснование заявленных требований суд не дал надлежащей правовой оценки.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом нарушены, поскольку доводы сторон и представленные ими доказательства в полном объеме не оценены. При этом суд также не рассмотрел вопрос о возможности установления тождества между учреждениями для детей, включенными в Список и не включенными в него. Суду следовало учесть, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогическая деятельность). Это суду следовало проверить и дать установленным обстоятельствам надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. ... ст. ... ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. ..., ...-..., ... ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В оспариваемом решении суд нарушил данные нормы. Согласно ч. ... ст. ... ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор между сторонами не на основе доказанных фактов, т.к. не установил в полном объеме обстоятельства дела, не дал надлежащей правовой оценки всем представленным истицей доказательствам, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора между сторонами, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное; в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства разрешить возникший между сторонами спор. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными нарушениями суда первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. ...-... ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... июля ... г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи