Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37769 (ключевые темы: подсудность - жилище - недвижимость - возраст 18 лет - замена ненадлежащего ответчика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37769

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Юсуповой Е.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г., которым постановлено:

направить гражданское дело N 2-11166/11 по иску Юсуповой Е.Е., в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.М., Н.М., Г.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, установила:

истец Юсупова Е.Е. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.М., Н.М., Г.М. к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО об обязании заключить договор социального найма.

По ходатайству представителя ответчика суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу, и привлек в качестве надлежащего ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Юсупова Е.Е. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя Юсуповой Е.Е. - Панарину Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из искового заявления истец Юсупова Л.М. просит обязать ответчика заключить договор социального найма на квартиру N ... расположенную по адресу: ...

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правила об исключительной подсудности разрешения споров определенной в ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество, в том числе земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения данного имущества.

В ГПК РФ не указано, о защите, каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в ст. 30 ГПК РФ недвижимое имущество.

Как усматривается из представленных материалов, недвижимое имущество, в отношении которого заявлен иск об обязании заключить договор социального найма, находится в ..., то есть на территории, которая относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Таким образом, вывод суда о передаче для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы является следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи