Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37775 (ключевые темы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - расторжение договора дарения - определение цены - действительная стоимость - размер государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37775

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Саввина Е.Е. - Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

оставить заявление Саввина Е.Е. к Альшиной В.Т. и УФМС России по г. Москве о расторжении договора дарения ... доли квартиры от 22.05.2006 г. - без движения, предоставив заявителю срок до 10 июля 2011 года включительно для исправления указанных в определении недостатков, установила:

Саввин Е.Е. обратился в суд иском к Альшиной В.Т., УФМС России по г. Москве о расторжении договора дарения ... доли квартиры от 22.05.2006 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Саввина Е.Е. - Иванов В.П.

Истец Саввин Е.Е., его представитель Иванов В.П. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в полном объеме.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

В соответствии с нормами ст. 91 ч. 2 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

По смыслу нормы ст. 91 ч. 2 ГПК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины соответствующей цене иска, определенной судом при разрешении дела.

Указанные требования закона судом во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи