Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37783 (ключевые темы: глонасс - возмещение ущерба - частная жалоба - ДТП - отказ истца от иска)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37783

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца ОСАО "Ингосстрах" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

производство по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Андрееву В.А., ЗАО "Глонасс", ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного ДТП - прекратить, установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Андрееву Владимиру Александровичу, ЗАО "Глонасс", ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца ОСАО "Ингосстрах".

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах", ответчик Андреев В.А., представитель ответчика ЗАО "МАКС" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО "Глонасс" - Гаврилюк В.И. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене

Прекращая производство по делу в части требований, суд первой инстанции исходил из того, в решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 г. разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем основаниям. Решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 г. было отказано в удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО "МАКС" о взыскании денежной суммы.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанное решение принято по спору по тем же основаниям, что и настоящий иск.

Кроме того в настоящем споре участвуют ответчики Андреев В.А., ЗАО "Глонасс", не участвующие в указанном деле в Арбитражном суде города Москвы.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи