Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-37794 (ключевые темы: исправительное учреждение - Федеральная служба исполнения наказаний - УИК - дальнейшее отбывание наказания - осужденный к лишению свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-37794

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе заявителя Гайфуллина В.Р. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Гайфуллина отказать полностью, установила:

Гайфуллин В.Р. обратился в суд с жалобой на действия Федеральной службы исполнения наказаний России, ссылаясь на то, что до ареста проживал в ..., осужден 14.04.2009 г. Приволжским районным судом г. Казани по ч. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывает наказание в ФБУ ИК-... ГУ ФСИН России по ... области, обращался во ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории ..., однако получил отказ. Заявитель считал данный отказ противоречащим закону, нарушающим его права, просил признать данный отказ незаконным, обязать ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории ...

Гайфуллин В.Р. отбывает наказание в ФБУ ИК-... ГУ ФСИН России по Иркутской области, в связи с чем его участие в рассмотрении дела судом не признано обязательным.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель Гайфуллин В.Р. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, повторно извещавшихся о времени и месте слушания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) при отсутствии в субъекте Российской Федерации но месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются но согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации,. в котором имеются условия для их размещения.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение, и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

В соответствии с п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

На основании п. 10 названной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что справкой за подписью начальника бюро исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Есипова С.Л., Гайфуллин В.Р., ... года рождения, до ареста проживал в ... В период с 26.06.1995 г. по 11.10.1997 г. проходил службу в УВД Приволжского района г. Казани. Осужден 14.04.2009 г. Приволжским районным судом г. Казани по ч. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После вступления приговора суда в законную силу Гайфуллин В.Р. направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение ФГУ ИК-... ГУ ФСИН России по ... области, в связи с тем, что на территории ... отсутствуют исправительные учреждения, предназначенные для осужденных бывших сотрудников судов и правоохранительных органов. В настоящее время осужденный Гайфуллин В.Р. отбывает наказание в ФГУ ИК-... ГУ ФСИН России по ... (л.д. 20).

Из Указания ФСИН России от 11 апреля 2008 г. N ... суд первой инстанции установил, что ГУ ФСИН России по ... предписано направлять из СИЗО после вступления приговора суда в законную силу осужденных - бывших сотрудников судов и правоохранительных органов в распоряжение ГУ ФСИН России по Иркутской области (л.д. 21).

Таким образом, при принятии решения о направлении осужденного Гайфуллина В.Р. к месту отбывания назначенного по приговору суда наказания были соблюдены требования Уголовно-исполнительного законодательства, в том числе, установленные положениями ч. 3 ст. 80 УИК РФ и положениями Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного учреждения в другое.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что направление Гайфуллина В.Р. для отбывания наказания в ФБУ ИК-... ГУ ФСИН России по ... закону не противоречит.

Заявителем суду не представлено доказательств наличия оснований перевода для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, соответственно оснований для признания незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе Гайфуллина В.Р. в исправительное учреждение ... и удовлетворения жалобы у суда первой инстанции не имелось. Те обстоятельства, на которые указывал заявитель в жалобе и кассационной жалобе, основанием для его перевода в другое исправительное учреждение исходя из положений уголовно-исполнительного законодательства не являются.

Доводы заявителя в той части, что он не может иметь свидания с родственниками, проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и от места нахождения исправительного учреждения не зависит.

В кассационной жалобе заявитель указывает на обстоятельства, послужившие основанием его жалобы в суд, выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении. Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, несогласие с их оценкой основанием для отмены решения в силу ст. 362 ГПК РФ не является. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, верно установлены правоотношения сторон, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи