Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37811 (ключевые темы: увольнение - вынужденный прогул - Федеральная таможенная служба - управление собственной безопасности - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Пильгановой В.М., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе ФТС России на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г., по которому постановлено:

иск Якубова Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Якубова Е.В. с должности заместителя 1-го отдела службы социальных программ Управления собственной безопасности ФТС России, произведенное приказом руководителя ФТС России А.Ю. Бельянинова от 19.07.2011 г. N ... с 21.07.2011 г.

Признать незаконным и отменить данный приказ.

Признать незаконным и отменить приказ ФТС от 29.07.2011 г. N ... "О внесении изменений в приказ ФТС от 19.07.2011 г. N ...".

Изменить формулировку основания увольнения Якубова Е.В. с п.п. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за однократное грубое нарушение служебной дисциплины на увольнение по истечении срока трудового договора.

Изменить дату увольнения Якубова Е.В. со службы на 09.08.2011 г.

Обязать ФТС выдать истцу дубликат трудовой книжки без порочащей записи.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу Якубова Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказать, установила:

Якубов Е.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФТС России о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказов, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности заместителя начальника 1-го отдела службы специальных программ Управления собственной безопасности ФТС России. Приказом руководителя ФТС от 19.07.2011 г. N ... был уволен с 21.07.2011 г. в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины. Данный приказ является незаконным, поскольку в период с 01.07.2011 г. по 25.07.2011 г. он был нетрудоспособен, о чем работодатель был поставлен в известность.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Корчаго Е.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Киселева А.С. и Бут С.С. в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФТС России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ФТС России по доверенности Киселевой А.Е., Татаринова В.В., поддержавших доводы жалобы, Якубова Е.В. и его представителей по ордеру Старинского В.В., Корчаго Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Как установил суд, истец проходил службу в должности заместителя начальника 1-го отдела службы специальных программ Управления собственной безопасности ФТС России с 09.08.2010 г.

Приказом руководителя ФТС N ... от 05.07.2011 г. "Об итогах служебной проверки" за нарушение действующего законодательства и нормативно-правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, Управлению государственной службы и кадров в соответствии с п. 18 Дисциплинарного Устава таможенной службы приказано обеспечить привлечение в к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в таможенных органах заместителя начальника 1-го отдела службы специальных программ УСБ Якубова Е.В.

Приказом руководителя ФТС России от 19.07.2011 г. N ... Якубов Е.В. уволен со службы с 21.07.2011 г. по п.п. 11 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Приказом от 29.07.2011 г. N ... в приказ об увольнении истца внесено изменение в части даты увольнения - на 26.07.2011 г.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные приказы изданы ответчиком в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации", в силу ст. 48 которого, не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения сотрудника в очередном отпуске или в период болезни.

Такое же положение закреплено и в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Как установил суд, в период с 01.07.2011 г. по 25.07.2011 г. истец был болен и находился на больничном. Данное обстоятельство было известно уже при проведении служебной проверки, по результатам которой было принято решение об увольнении истца после его выхода на службу, что дало основание суду сделать вывод о том, что злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, поскольку на момент начала периода нетрудоспособности результаты служебной проверки известны не были, приказ об обеспечении привлечения к дисциплинарной ответственности истца не издавался.

То обстоятельство, что ответчик впоследствии внес изменение в приказ об увольнении истца, изменив дату увольнения на 26.07.2011 г. (после окончания периода нетрудоспособности), не влияет на оценку данных действий ответчика как неправомерных, поскольку, как правильно указал суд, действующее законодательство не предоставляет работодателю права изменять дату увольнения работника без согласования с ним после прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Суд при разрешении спора правильно исходил из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Установив, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, срок которого истекал 09.08.2011 г., увольнение Якубова Е.В. произведено с нарушением закона, суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения, изменении его даты, формулировки увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Исходя из этого, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за 8 дней вынужденного прогула - за период с 26.07.2011 г. по 09.08.2011 г.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, вывод суда о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает правильным. Обязанность такой выплаты установлена ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер денежной компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, а также требований ст. 1101 ГК РФ о соблюдении принципа разумности и соразмерности. Оснований для изменения решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, однако оснований для этого не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Ссылка на неправильный расчет заработка за время вынужденного прогула, не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком не была представлена суду справка, соответствующая требованиям ст. 139 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи