Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37874 (ключевые темы: инвестиционный договор - гаражи - долевое участие в строительстве - право собственности - окончание строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37874

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя третьего лица Правительства г. Москвы по доверенности Дмитриевой Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года, с учетом определения Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Вишнякова к ООО "Орион Сервис" о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за Вишняковым право собственности на машиноместо N ..., находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ..., тип: гаражи, этаж ..., комната N ..., высота ..., общая площадь ... кв. м.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве, установила:

Вишняков С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Орион Сервис" о признании права собственности на машиноместо N 22, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу ... указав, что между ним и ООО "Орион Сервис" 18.09.2003 г. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по адресу: ... По договору истцом все обязательства были исполнены в полном объеме. В настоящее время гараж построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Ответчик по окончании строительства должен был предоставить истцу документы для оформления права собственности на машиноместо, но до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, в результате чего истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащем ему машиноместом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Орион Сервис" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель 3-го лица Правительства г. Москвы по доверенности Дмитриева Е.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.

Представитель 3-го лица ЗАО "Норд консалтинг 2000" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Правительства г. Москвы по доверенности Дмитриева А.Е. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Орион Сервис", третьих лиц Правительства города Москвы, ЗАО "Норд консалтинг 2000", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Вишнякова С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как было установлено судом, а также подтверждено материалами дела между Вишняковым С.И. и ООО "Орион Сервис" 18.09.2003 г. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по адресу: ... с целью по окончании строительства получить в собственность машиноместо N ... в ...осях, расположенное на ...-м этаже гаража (л.д. 22-24).

Вишняков С.И. надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному договору, перечислив ООО "Орион Сервис" инвестиционные взносы в размере ...руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 03.10.2004 г. (л.д. 43).

В 2001 г. между Правительством Москвы и ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен Инвестиционный контракт от 27.11.2001 г. N ... о реализации Инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3972 машиномест в районе ... г. ... согласно адресному перечню (Приложение N 1 к Инвестиционному контракту от 27.11.2001 г. N ...) с объемом инвестиций ... рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2002 г. N ... к инвестиционному контракту, соинвестором строительства стало ЗАО "Норд Консалтинг 2000".

В свою очередь, 17.03.2003 г. между ООО "Орион Сервис" и ЗАО "Норд Консалтинг 2000" был заключен Договор N ... о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок, на основании чего право инвестирования строительства гаража стало принадлежать ООО "Орион Сервис" (л.д. 16).

Строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ... завершено, объект введен в эксплуатацию, распоряжением префекта СЗАО г. Москвы N 5398-рп от 27.12.2006 г. утвержден адрес многоэтажного гаража-стоянки.

Спорное машиноместо передано в пользование истцу.

Согласно протоколу предварительного распределения машиномест в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Куркино N 1 от 17.03.2003 г., подписанному ЗАО "Норд Консалтинг 2000" и ООО "Орион-Сервис", мкр. ..., за ООО "Орион-Сервис" резервируются машиноместа, в том числе и N ... на ... этаже.

По данным Северо-Западного ТБТИ г. Москвы машиноместо N ..., находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ..., идентифицировано как: помещение N ... N ..., тип: гаражи, этаж ..., комната N ..., высота ..., общая площадь ... кв. м (л.д. 31-33).

Согласно ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорное машиноместо, поскольку в соответствии с заключенным договором истцом полностью исполнены обязательства, строительство гаража-стоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем спорного машиноместа.

Доводы кассационной жалобы третьего лица Правительства города Москвы о том, что до настоящего времени не подписан Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка. Каких-либо правопритязаний на спорное машиноместо третьими лицами, как и иными участниками инвестиционных отношений, не заявлялось, неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию третьего лица, изложенную в возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств дела, и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи