Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37879 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - пользование жилым помещением - вселение - компенсация морального вреда - нечинение препятствий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37879

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе Мацневой Н.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

заявление Петровской Ирины Викторовны о взыскании судебных расходов с Мацневой Н.И. и Мацнева А.А. по гражданскому делу N ... по иску Петровской И.В. к Мацневой Н.И., Мацневу А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и встречному иску Мацневой Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Петровской И.В. о признании договора социального найма недействительным - удовлетворить.

Взыскать с Мацневой Н.И. и Мацнева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. с каждого. Установила:

Петровская И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей в счет оплаты услуг представителя при рассмотрении дела в суде.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Мацнева Н.И. по доводам частной жалобы, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся Петровской И.В., Мацнева А.А., извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела выслушав Мацневу Н.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2010 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Петровской и.В. к Мацневой Н.И., Мацневу А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и встречному иску Мацневой Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Петровской И.В. о признании договора социального найма недействительным. Частично удовлетворены исковые требования Петровской И.В., Петровская вселена в комнату размером ... кв. м. в квартире ... корпуса ... дома ... по ул. ... в г. Москве, на Мацневу Н.И. и Мацнева А.А. возложена обязанность не чинить препятствия в проживании и пользовании и указанной комнатой, а также передать ключи от спорного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Мацневой Н.И. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года решение Тушинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что определение суда постановлено в отсутствие сторон, судебные извещения о дате, месте и времени слушания дела, а также заявление о взыскании судебных расходов заинтересованным лица, в том числе Мацневой Н.И. по адресу ее местожительства, известному суду, не направлялись, в связи с чем, судебная коллегия не может признать обоснованным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и признать определение суда законным и обоснованным.

В результате ненадлежащего извещения Мацнева Н.И. была лишена возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенное нарушение процессуального закона, и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи