Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37900/2011 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - истечение срока - лицо, подавшее жалобу - оставление жалобы без движения - несвоевременное предоставление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37900/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе Сумерской Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба Сумерской Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года, установила:

Кузьминским районным судом г. Москвы 20 октября 2010 года постановлено решение по делу по жалобе Сумерской Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя.

На решение суда Сумерской Е.В. принесена кассационная жалоба, которая определением суда от 11 января 2011 года возвращена, поскольку жалоба подана по истечении срока для подачи жалобы и в ней не содержится ходатайство о восстановлении этого срока (л.д. 59).

На данное определение Сумерской Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Правилами ст. 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал на пропуск срока подачи жалобы и на отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку из содержания кассационной жалобы следует, что заявительница просит восстановить срок для подачи жалобы, указывая на то, что решение суда ее представителем получено только 16 декабря 2010 года (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы в связи с тем, что в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии либо возвращении жалобы и вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подлежат направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи