Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37903 (ключевые темы: компенсация морального вреда - индексация - заявление взыскателя - частная жалоба - инфляция)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37903

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

заявление Дроздовой Ольги Эдуардовны удовлетворить.

Произвести индексацию присужденных денежных сумм, взысканных по гражданскому делу N ... по иску Дроздовой Ольги Эдуардовны к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Дроздовой Ольги Эдуардовны ... рублей. Установила:

Дроздова О.Э. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года по иску Дроздовой Ольги Эдуардовны к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда, на основании которого с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ... года. Взысканная сумма была получена взыскателем ... года. За период после вынесения решения суда до момента его исполнения присужденная сумма подверглась инфляции.

Представитель заявителя по доверенности Хренков В.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности Подгорный А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Дроздовой О.Э. - Хренкова В.М., представителя ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности Родионова И.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Как усматривается из материалов дела, ... года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Дроздовой О.Э. к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда, на основании которого с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ... года. Взысканная сумма была получена взыскателем ... года.

Разрешая заявление Дроздовой О.Э., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканная по решению суда с ответчика в пользу истца сумма подлежит индексации, поскольку решение суда вступило в законную силу ... года, а взысканная сумма была получена взыскателем ... года, при этом за время после вынесения решения суда до момента его исполнения присужденная сумма подверглась инфляции. В счет индексации денежных сумм судом первой инстанции правильно присуждено с ответчика в пользу истца ... руб. (... х ... - ... = ...), где индекс роста потребительских цен на июль ... года - 105,0%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о том, что суд неправильно произвел индексацию по решению суда от ... года с момента вынесения решения до момента оплаты ответчиком взысканной суммы, не является основанием к отмене определения суда, т.к. сводится к иному толкованию закона.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация производится с момента вынесения решения до момента его исполнения.

Часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Иные доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи