Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37905 (ключевые темы: регистрация транспортных средств - органы внутренних дел - безопасность дорожного движения - право управления транспортным средством - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37905

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Саркисяна Г.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саркисяна Г.Р. к ОВД по району "Северное Медведково" г. Москвы о признании права собственности на автомобиль - отказать. Установила:

истец Саркисян Г.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОВД по району "Северное Медведково" г. Москвы о признании права собственности на автомобиль марки "...", VIN ..., ... года выпуска, г.р.з. ..., мотивируя требования тем, что 08 апреля 2010 г. между истцом и Левыкиным С.В. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, что подтверждается распиской от 08.04.2010 г., согласно которой, Саркисян Г.Р., в счет покупки указанной автомашины передал В. денежную сумму в размере ... рублей ... коп. По договоренности сторон договора, Саркисян Г.Р. должен был временно управлять автомобилем по письменной доверенности на право управления транспортным средством от 08.04.2010 г., а в последующем предполагалось оформить нотариально удостоверенную доверенность, однако такую доверенность на имя Саркисяна Г.Р., оформить для снятия и постановки на учет в ГИБДД на нового собственника, не удалось.

Истец полагал, что он приобрел право собственности на автомобиль марки "...", VIN ..., ... года выпуска, г.р.з. ... по договору купли-продажи от 08.04.2010 г., управляя им с 08.04.2010 г. по рукописной доверенности.

Поскольку место нахождение прежнего собственника указанного автомобиля является неизвестным, и автомобиль в настоящее время находится в ведении сотрудников ОВД по району "Северное Медведково" г. Москвы, то истец просил признать суд за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль, так как он не может оформить в установленном законом порядке право собственности на него и поставить его на учет в ГИБДД.

Истец Саркисян Г.Р. и его представитель в суде исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОВД по району "Северное Медведково" г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований Саркисяна Г.Р., и пояснил, что в ходе проверки документов было установлено, что автомашина, которой управлял истец, по представленным документам, на территории РФ не значится, в связи с чем,. в настоящее время до выяснения всех обстоятельств, и в связи с направлением запросов, данная автомашина находится на территории ОВД по району "Северное Медведково" г. Москвы.

Представитель третьего лица МОТОТРЭР Сергиево - Посадского района Московской области, а также третье лицо В. в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Саркисян Г.Р., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Саркисяна Г.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ч. 3 ст. 15 "О безопасности дорожного движения", ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям

Как было установлено судом первой инстанции, согласно расписке от 08 апреля 2010 года, В., действующий на основании генеральной доверенности, продал автомобиль марки "...", VIN ..., ... года выпуска, г.р.з. ... - Саркисяну Г.Р. за ... рублей.

Согласно доверенности на право управления транспортным средством от 08 апреля 2010 года В. доверяет Саркисяну Г.Р. управлять и пользоваться принадлежащим им на праве собственности транспортным средством - автомобиль марки "...", VIN ..., ... года выпуска, г.р.з. ..., быть его представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением (л.д. 9).

09 июля 2010 года автомобиль марки "...", VIN ..., ... года выпуска, г.р.з. ..., был изъят из пользования истца, так как свидетельство о регистрации транспортного средства ... вызвало сомнение в подлинности у сотрудников ОВД (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, при проверке автомашины марки "...", VIN ..., ... года выпуска, г.р.з. ..., под указанными государственным регистрационным знаком, такой автомашины обнаружено не было.

Из справки об исследовании N 2171 от 09.07.2010 года усматривается, что свидетельство о регистрации транспортного средства ... по способу воспроизведения основных полиграфических реквизитов, не соответствует аналогичной продукции ППФ Гознака.

Из рапорта ОУР ОВД района "Северное Медведково" следует, что В., ... года рождения, а также А., на основании доверенности выданной которым, распоряжался транспортным средством Левыкин С.В., в базе данных ЦАБ не значатся.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Разрешая заявленные требования Саркисяна Г.Р., оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, и учитывая, что в настоящее время какие-либо регистрационные действия с автомобилем марки "...", VIN ..., ... года выпуска, г.р.з. ..., произведены быть не могут, а также то, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ОВД по району "Северное Медведково" г. Москвы является органом внутренних дел, не производящим регистрацию транспортных средств в силу положений закона, и не является стороной в сделке купли-продажи указанной автомашины, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Саркисяна Г.Р. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Саркисяна Г.Р. аналогичны основаниям заявленных им требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, они по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, и неправильном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисяна Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи