Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37961 (ключевые темы: продление срока - дополнительное решение - частная жалоба - определение суда - неопределенный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Лопаткиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Демина В.Б. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

"частную жалобу Демина В.Б. на определение суда от 10.06.2011 г. об отказе в продлении срока на подачу полной мотивированной кассационной жалобы возвратить заявителю", установила:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года частично удовлетворены требования Демина В.Б. к Кукушкину О.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Истцом Деминым В.Б. на указанное решение была принесена краткая кассационная жалоба, которая определением суда от 01.04.2011 года была оставлена без движения сроком до 30.04.2011 г.

Определением суда от 25.05.2011 г. удовлетворено ходатайство истца о продлении срока для подачи полной кассационной жалобы, срок продлен на полные 10 дней, начиная со следующего дня после получения истцом или его представителем копии дополнительного решения.

Дополнительное решение по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ вынесено 16 мая 2011 г.

Кроме того, 16.05.2011 г. вынесено определение об отказе в принятии дополнительного решения в части требований об определении утраченного в 2001 г. среднемесячного заработка по состоянию на 2011 г.; о единовременном взыскании утраченного заработка за прошлый период; о ежемесячном взыскании утраченного заработка в счет возмещения вреда на будущее время бессрочно; о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также об обращении решения к немедленному исполнению и вынесении частного определения.

06 июня 2011 года Деминым В.Б. подано заявление в порядке ст. 111 ГПК РФ о продлении срока на представление мотивированной кассационной жалобы на решение суда от 23 марта 2011 года и дополнительное решение суда от 16.05.2011 г.

Указанное заявление рассмотрено судом 10 июня 2011 года, в удовлетворении ходатайства о продлении срока для представления мотивированной кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, 22 сентября 2011 г. Деминым В.Б. подана частная жалоба, которую суд посчитал подлежащей возврату, исходя из того, что по мнению суда определение об отказе в продлении срока на подачу полной мотивированной кассационной жалобы, кассационную обжалованию не подлежит в силу ст. 371 ГПК РФ, в связи с чем, судом постановлено определение, об отмене которого, как незаконного, просит Демин В.Б. по доводам частной жалобы.

Истец на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кукушкина О.В. по доверенности Павлову Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, поданную Деминым В.Б. на определение суда от 10 июня 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 10.06.2011 г. в силу положений ст. 371 ГПК РФ обжалованию не подлежит.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из материалов дела, 10.06.2011 г. в удовлетворении заявления истца о продлении срока на подачу полной кассационной жалобы отказано, как указал суд, в связи с тем, что решение суда вынесено 23.03.2011 г., а дополнительное решение суда - 16.05.2011 г., в силу чего оснований для предоставления дополнительного срока до рассмотрения всех процессуальных заявлений истца не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в том числе в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Судебная коллегия находит, что в данном случае названное определение суда от 10.06.2011 г. исключает дальнейшее движение по делу, поскольку указанным определением суд лишил истца права на дальнейшую судебную защиту его нарушенных прав всеми доступными способами.

При таких обстоятельствах определение суда от 27.09.2011 г. о возврате частной жалобы Демина В.Б. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи