Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37968
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Титовой В.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым заявление Титовой В.Н. об оспаривании действий нотариуса оставлено без рассмотрения, установила:
Титова В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, ссылаясь на необоснованность отказа в вынесении постановления на оплату расходов на похороны А.И.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года указанное заявление оставлено без рассмотрения по мотивам того, что имеется спор о праве и заявление должно рассматриваться в порядке искового производства.
Считая определение незаконным, заявительница обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что ни в заявлении, ни в постановлении нотариуса не имеется сведений о каких-либо наследниках умершей А.И. и суд не привел никаких мотивов в подтверждение своего вывода.
В судебное заседание кассационной инстанции Титова В.Н. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материал, выслушав Титову В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на положения п. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку из заявления Титовой В.Н. усматривается наличие спора о праве на денежную компенсацию в связи с осуществлением захоронения наследодателя.
Вместе с тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен без учета всех обстоятельств дела.
В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Вместе с тем, в определении суда отсутствует мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о наличии спора о праве и оставлении заявления без рассмотрения.
Кроме того, вывод суда о наличии спора о праве, не может быть признан обоснованным, поскольку заявитель ссылается в жалобе на то, что после смерти наследодателя А.И. никаких наследников не имеется, и она является лицом, осуществившим оплату ритуальных услуг.
Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия, Титова В.Н. представила нотариусу г. Москвы Измайловой Н.И. документы, подтверждающие данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления вынесено преждевременно без проверки обстоятельств, поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении вопроса суду следует проверить доводы заявительницы об отсутствии наследников после смерти наследодателя, а также учесть пункт 8 постановлением Правительства N 1092 от 25.12.2009 г., согласно которому выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.