Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37970 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - погашение кредита - взыскание задолженности - ненадлежащее исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-37970

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П. и Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Чибисовой Оксане Юрьевне, Чибисовой Гузялии Вагизовне, Лукиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чибисовой Оксаны Юрьевны, Чибисовой Гузялии Вагизовны, Лункиной Светланы Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сумму задолженности в размере ..., а также госпошлину в сумме ... Установила:

ОАО Сбербанк России в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Чибисовой О.Ю., Чибисовой Г.В., Лункиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ОАО "Сбербанк России" и Чибисова О.Ю. 27.04.2007 г. заключили кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком до 27.04.2012 года под 17% годовых. В соответствие с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2007 года, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия договора и его задолженность по состоянию на 13 января 2011 года составила ... В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Чибисовой Г.В. и Лункиной С.А. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Чибисовой О.Ю., Чибисовой Г.В. и Лункиной С.А. задолженность по кредитному договору в размере ...

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Чибисова О.Ю., Чибисова Г.В., Лункина С.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснив, что произвели частичную оплату задолженности на сумму ...

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии Чибисова О.Ю., Чибисова Г.В., Лукина С.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности Серкова Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, при этом полагает возможным изменить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует и судом установлено, 27 апреля 2007 года АК СБ РФ и Чибисова О.Ю. заключили кредитный договор N ..., согласно условиям которого заемщику был выдан кредит в размере ... под 17% годовых на срок до 27 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 2.4 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 2.5 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

На основании п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

27.04.2007 года АК СБ РФ заключены договора поручительства с Лункиной С.А. и Чибисовой Г.В., согласно п. 1.1. которых поручитель обязуется перед кредитором за исполнение Чибисовой О.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от 27.04.2007 г.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчицей Чибисовой О.Ю. приходными кассовыми ордерами от 20.04.2011 г., 23.03.2011 г., 24.02.2011 г., 18.01.2011 г., 18.12.2011 г. произведена оплата в погашение задолженности по кредитному договору в размере ...

Банк обязательства по кредитному договору выполнил полностью: кредит был выдан, согласно расходно-кассового ордера N ... от 27 апреля 2007 года Чибисова О.Ю. получила ... рублей.

Согласно представленному истцом расчета на 13 января 2011 года, общая задолженность заемщика составила: ...

Суд правомерно согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он точно соответствует представленным документам и условиям договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заемщик нарушил п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, просрочил все платежи по возврату кредита, и банк имеет право требовать его возврата.

Вместе с тем, разрешая спор, суд не верно учел произведенные Чибисовой О.Ю. оплаты задолженности по кредиту и вычел из суммы иска ... руб. выплаченную ответчицей сумму ... руб., в то время как, согласно истории кредита (л.д. 7), платеж на сумму в ... руб. был произведен ответчицей 18 декабря 2010 года, при подаче искового заявления данный платеж был истцом учтен и расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, был сделан по состоянию на 13 января 2011 г.

Суммы платежей, произведенных ответчицей позднее 13 января 2011 г.:

18 января 2011 года - ... руб.,

24 февраля 2011 года - ... руб.,

23 марта 2011 года - ... руб.,

20 апреля 2011 года - ... руб.

Общая сумма платежей, внесенных Чисибовой О.Ю. в счет оплаты задолженности по кредитному договору, не учтенных в заявленных исковых требованиях, составила ... руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение всех денежных обязательств заемщика по Кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суду следовало при частичном удовлетворении исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков Чибисовой О.Ю., Чибисовой Г.В., Лункиной С.А. ... руб. (... руб. - ... руб.). В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда.

Кроме того, судом 1-ой инстанции не верно решен вопрос о взыскании госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вывод суда о взыскании госпошлины с ответчиков солидарно, противоречит норме ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана в равнодолевом порядке, с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков взысканию подлежит государственная пошлина в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований - ... руб. (исходя из расчета ...) в равных долях, т.е. с каждого ответчика подлежит взысканию по ...

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагая при этом возможным, изменить решение суда.

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года изменить, в части размера суммы взыскания, взыскать солидарно с Чибисовой Оксаны Юрьевны, Чибисовой Гузялии Вагизовны, Лункиной Светланы Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность в размере ..., а также госпошлину в размере ..., с каждого ответчика, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи