Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37974/11 (ключевые темы: земельный участок - памятники истории и культуры - охранная зона - порядок заочного производства - пешеходные дорожки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37974/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Назарова В.В. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г., которым постановлено:

обязать Назарова Василия Васильевича демонтировать металлический тент N ..., установленный по адресу: г. Москва, ... и освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Назаровым Василием Васильевичем вступившего в законную силу решения суда, предоставить префектуре ЮАО г. Москвы право произвести демонтаж металлического тента N ..., установленного по адресу: г. Москва, ... с последующим взысканием расходов с Назарова Василия Васильевича, установила:

префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Назарову В.В. об обязании демонтировать металлический тент типа "пенал" N ..., расположенный по адресу: г. Москва, ... В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником металлического тента типа "пенал" N ..., установленного по вышеуказанному адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. ... По информации, представленной Территориальным управлением департамента земельных ресурсов г. Москвы в ЮАО г. Москвы, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок не оформлены. В нарушение требований ч. 1 ст. 268 ГК РФ ответчик не приобрел права пользования указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности, и не получил разрешения соответствующего органа на пользование указанным участком. На основании изложенного истец просит обязать ответчика демонтировать металлический тент типа "пенал" и освободить земельный участок в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае невыполнения решения суда в установленный срок, предоставить право истцу произвести демонтаж указанного имущества, с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика.

Представитель истца - префектуры ЮАО г. Москвы, и 3-его лица - управы района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Назаров В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - префектуры ЮАО г. Москвы, и 3-его лица - управы района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы, по доверенности Иванова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ... ответчик разместил металлический тент типа "пенал" с инвентарным номером ...

Земельно-правовые документы под размещение данного гаража на этот земельный участок ответчиком не оформлены, земельный участок не был отведен для размещения и эксплуатации металлического гаража в установленном порядке, земельный участок ответчику не предоставлялся и договор аренды с ним не заключался, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Указанным постановлением запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникациях и инженерных коммуникациях специального назначения, во внутридворовых проездах, гостевых карманах, на озелененных территориях, территориях подлежащих озеленению, в охранных зонах памятников истории и культуры.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом того, что на момент проведения проверки 05.09.2011 г. указанный металлический тент, установленный на озелененной территории не демонтирован, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неправомерно занимает земельный участок, на котором без законных оснований установлен металлический тент, и правомерно обязал его демонтировать тент для освобождения земельного участка.

Суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно применил положения ст.ст. 264, 268 ГК РФ, решение суда не противоречит положениям ст.ст. 304, 305 ГК РФ, а также ст.ст. 25, 29, 34, 60, 65 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут повлечь отмену вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Нагатинского районного суда от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи