Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38007 (ключевые темы: состояние здоровья - права и свободы - беженцы - иностранные государства - медицинская помощь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38007

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

с участием переводчика Аталлах Мойасар Диаб,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Аллуби на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Аллуби об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, ФМС России отказать, установила:

Аллуби, гражданка ..., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 сентября 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть депортирован за пределы территории РФ, что является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель и ее представитель по доверенности Царевская В.П. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 19-22).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель Аллуби по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица УФМС России по Москве, извещенного о времени и месте слушания надлежащим образом, выслушав заявителя Аллуби, ее представителя по устному заявлению Козловой Э.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданка, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

На основании п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 сентября 2010 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 15 января 2010 года заявителю было отказано в признании ее беженцем на территории РФ. Данное решение заявитель в установленном законом порядке не обжаловала.

Как усматривается из материалов личного дела заявителя N ..., Аллуби является гражданкой ..., в октябре 2009 года заявитель с матерью и братьями покинула территорию ... и прибыла в Республику ... г. ..., где пробыла две недели, ожидая получения визы.

13 октября 2009 г. авиарейсом из г. ... прибыла на территорию РФ в г. Москву, легально по однократной деловой российской въездной визе, выданной в тот же день Посольством РФ в Республике ... г. ..., сроком действия до 25.10.2009 г. по приглашению компании ООО "Екатерина".

31 мая 2010 года заявитель обратилась в Управление ФМС по г. Москве с ходатайством о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации, мотивировав тем, что хочет легально пребывать на территории РФ для продолжении учебы и трудоустройства.

В ходе проведения анкетирования в УФМС России по г. Москве заявитель указала, что выехала из ... с матерью и братьями в связи с преследованием и угрозой жизни для нее и ее семьи со стороны "ваххабитов", а также опасной обстановкой для жизни, поскольку в 2001 г. началась война в ... с ... и г. ... постоянно подвергался бомбардировкам.

В ... заявитель ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью не занималась, в военных операциях участия не принимала. В отношении заявителя не усматривается гуманных побуждений, требующих предоставления возможности ему временно пребывать на территории России.

Желание получения временного убежища на территории РФ как способ легализации в РФ не могут рассматриваться как гуманные основания.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

УФМС по г. Москве приняло решение об отказе заявителю в предоставлении временного убежища, поскольку она не привела конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза ее безопасности со стороны властей ...; не заявила, что страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в срочной медицинской помощи, лично заявитель не подвергался преследованиям со стороны властей ..., кроме того, при принятии вышеуказанного решения было учтено состояние здоровья заявителя. Согласно медицинскому сертификату ООО "Центр ГОМО-89" заявитель не имеет острых заболеваний, требующих оперативного или амбулаторного лечения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что, поскольку заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для ее возвращения в страну гражданства, решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации правомерно, оспариваемыми действиями Управления ФМС России по г. Москве, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению ее прав и свобод не создавались.

Поскольку решение УФМС России по г. Москве от 01 сентября 2010 года было принято в строгом соответствии с законом, а заявитель не доказала факта нарушения действиями УФМС по г. Москве и ФМС России своих прав и свобод, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы в основном повторяют доводы заявления об оспаривании решения УФМС России по г. Москве, все изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи