Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38022 (ключевые темы: каталог - маркетинговая акция - премия - денежные призы - радиотелефоны)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе истца Кунбуттаева Б.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кунбуттаева Б.А. к ООО "Почта Сервис" о взыскании призов, премии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать. Установила:

Кунбуттаев Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании приза в размере ... рублей, вручении телевизора, DVD-плеера, возмещении ущерба в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя тем, что 00 октября ... года он получил от ответчика сообщение и купон подтверждение о признании его получателем приза в размере ... рублей. Все требования ответчика Кунбуттаев Б.А. выполнил, сделал заказ на сумму ... рублей по каталогу, также оплатил расходы по обработке товара и почтовые расходы в размере ... рубля, за что ему также в качестве благодарности были обещаны телевизор и DVD-плеер. 00 декабря ... года почтовым переводом ответчик возвратил ему денежные средства за заказанный по каталогу товар в размере ... рублей, таким образом, обязательства по отправке товара, а также по вручению призов и подарков ответчиком не исполнены.

Также Кунбуттаев Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании призов в размере ... рублей, и ... рублей, дополнительной премии в размере ... рублей, вручении радиотелефона, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в июне ... года он получил от ответчика бланк заказа товара по каталогу с признанием его главным победителем и выплате ему приза в размере ... рублей. Все требования ответчика он выполнил, заказал товар. 00 августа ... года ответчик направил ему очередной бланк заказа и уведомление об объявлении его главным победителем в выплатой приза в сумме ... рублей, кроме того, при условии заказа товара на сумму ... рублей, ответчиком был обещан подарок на радиотелефон, а при решении определенной головоломки - дополнительная премия в размере ... рублей. Все условия, предложенные ответчиком, истцом были выполнены, однако ответчик свои обязательства по выплате призов и премий, а также вручении радиотелефона не выполнил.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 марта 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам Кунбуттаева Б.А. были объединены в одно производство, а гражданское дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что в связи с занятостью и с учетом его возраста, приехать в г. Москву для рассмотрения дела представляется для него затруднительным, просил суд направить судебное поручение о его допросе. В удовлетворении истца о направлении судебного поручения судом, отказано, с учетом указанных истцом обстоятельств и с согласия представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Цинцадзе М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения на исковые требования, которые поддержала (л.д. 87-91, 232-236).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Кунбуттаев Б.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта сервис" Клундук П.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, в определенный период времени ООО "Почта Сервис" проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов, для чего по почте клиентам рассылаются каталоги, в том числе и каталог "Променад", "Здоровье и комфорт" с предложением приобрести тот или иной товар.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что обладатель главного приза определяется в финале акции специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа.

Истец являлся участником данных акций и делал заказы на покупку различных товаров, регулярно оплачивая их стоимость.

Отказывая в иске, суд руководствовался содержанием Условий проведения маркетинговой акции согласно которой, клиенты, приглашенные к участию в этой акции, получают почтовые рассылки фирмы, включающие в себя каталоги товаров и различные наборы документов информационно-рекламного характера, каждый получатель указанных документов объявляется победителем (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа из предложенного каталога клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Также суд учитывал положения п. 3.1.1 Правил проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручение призов, утвержденных генеральным директором ООО "Почта Сервис" 02.04.2008 г., обладателем главного приза признается клиент, сделавший и оплативший заказ на наибольшую сумму, при условии отсутствия возврата товара клиентом по данной акции и не получения в прошлом главных призов в других акциях, производимых компанией.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял заказы товаров.

Судом достоверно установлено, что обладатель главного приза по условиям акции определен в финале из числа ее участников, сделавших и оплативших заказ из предложенного каталога, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших условия заказа и оплаты товара.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что сам по себе факт заказа товаров и направление необходимой документации в адрес ответчика не является основанием для получения денежного приза, а является необходимым условием для участия в маркетинговой акции, для дальнейшего розыгрыша главного денежного приза.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией, не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. По сути, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кунбаттаева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи