Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38045 (ключевые темы: наложение ареста - частная жалоба - принятие мер по обеспечению иска - приватизация - исполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38045

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истцов Яковлева И.А., Яковлевой И.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Яковлева И.А., Яковлевой И.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., д. 22, стр. 1, квартира 75 - отказать. Установила:

Истцы Яковлев И.А. и Яковлева И.А. обратились в суд с иском к Яковлеву А.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительной сделки по приватизации жилого помещения и о включении истцов в число собственников ранее приватизированной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... д. 22, стр. 1, квартира 75.

В суд от истцов поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Нововаганьковский пер., д. 22, стр. 1, квартира 75.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы Яковлев И.А. и Яковлева И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно указал, что истцом не представлено никаких доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку по смыслу статей 139, 140 ГПК РФ обеспечительные меры принимаются в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения значительных убытков лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер.

Поскольку истцами при обращении в суд с рассматриваемым ходатайством не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленном ходатайстве.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку сведений, свидетельствующих о затруднении или невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, она не содержит.

Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Яковлева И.А., Яковлевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи