Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38046 (ключевые темы: кредитная линия - договор поручительства - неустойка - проценты за пользование кредитом - задолженность по договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В. Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Семушкина А.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Семушкина А.А. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" задолженность по Договору поручительства N ... от 17.04.2009 г. в размере ... руб... коп.

Взыскать с Семушкина А.А. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" задолженность по Договору поручительства N ... от 14.05.2009 г. в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Семушкина А.А. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскание с Семушкина А.А. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" задолженности по Договору поручительства N ... от 14.05.2009 г. на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "Вестимпекс" денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N ... Установила:

26.07.2010 г. ЗАО "ОМОС-трейд" обратилось в суд с иском к Семушкину А.А. о взыскании задолженности по Договору поручительства N ... от 17 апреля 2009 года в размере ... руб. ... коп.

17.08.2010 г. ЗАО "ОМОС-трейд" обратилось в суд с иском к Семушкину А.А. о взыскании задолженности по Договору поручительства N ... от 14 мая 2009 года в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 17.04.2009 г. и 14.05.2009 г. между ОАО "ВБРР" и ЗАО "Торговая финансовая компания "Вестимпекс" были заключены договоры об открытии кредитной линии NN ..., ..., в соответствии с которыми ОАО "ВБРР" обязался представить ЗАО "ТФК "Вестимпекс" кредит соответственно в сумме ... рублей со сроком пользования с 17 апреля 2009 года по 03 апреля 2010 года с уплатой ...% годовых, и в сумме ... рублей со сроком пользования с 14 мая 2009 года по 03 апреля 2010 года с уплатой ...% годовых.

Также 17.04.2009 г. и 14.05.2009 г. между ОАО "ВБРР" и Семушкиным А.А. были заключены договоры поручительства NN ..., ..., в соответствии с которыми Семушкин А.А. взял на себя обязательство отвечать перед ОАО "ВБРР" за исполнение ЗАО "ТФК "Вестимпекс" всех денежных обязательств, предусмотренных договорами об открытии кредитной линии NN ..., ... и любыми дополнительными соглашениями к ним.

13 апреля 2010 года между ОАО "ВБРР" и ЗАО "ОМОС-трейд" был заключены договоры цессии, в соответствии с которым ОАО "ВБРР" уступило, а ЗАО "ОМОС-трейд" приняло принадлежащие ОАО "ВБРР" права требования к ЗАО "ТФК "Вестимпекс", возникшие из заключенных 17.04.2009 г. и 14.05.2009 г. договоров об открытии кредитной линии NN ..., ..., включая права, обеспечивающие исполнение обязательства ЗАО "ТФК "Вестимпекс" по кредитному договору, возникшие из договоров поручительства N ... от 17.04.2009 г. и N ... от 14 мая 2009 года, заключенных между ОАО "ВБРР" и Семушкиным А.А. Согласно п. 1.3 указанных договоров цессии, права требования перешли от ОАО "ВБРР" истцу ЗАО "ОМОС-трейд" с 13 апреля 2010 года.

Поскольку в срок до 03 апреля 2010 года заемщик ЗАО "ТФК "Вестимпекс" не возвратил сумму кредита по договору об открытии кредитной линии N ... и по договору об открытии кредитной линии N ..., 06 мая 2010 года ЗАО "ОМОС-трейд" направил ответчику требование об исполнении обязательств ЗАО "ТФК "Вестимпекс" по указанным кредитным договорам.

07 мая 2010 года ответчик требование получил, однако, обязательства по договору поручительства не исполнил, задолженность ЗАО "ТФК "Вестимпекс" по договору об открытии кредитной линии N ... и по договору об открытии кредитной линии N ... не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 05 октября 2010 г. указанные иски объединены в одно производство.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. исковые требования ЗАО "ОМОС-трейд" удовлетворены.

Определением кассационной инстанции Московского городского суда от 12.04.2011 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрением в ином составе судей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "ОМОС-трейд" и третьего лица ЗАО "ТФК "Вестимпекс" исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Семушкин А.А. ни в одно из судебных заседаний не явился, судом неоднократно принимались достаточные меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее постановленное судом решение отменено по кассационной жалобе Семушкина А.А.

Семушкину А.А. было известно о рассмотрении спора в суде. Также Семушкин А.А. получил извещение на досудебную подготовку 26 мая 2011 года, однако в суд не явился.

Суд правомерно расценил неявку Семушкина А.А. в судебные заседания как злоупотребление правом и пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие Семушкина А.А.

Представитель третьего лица ОАО "ВБРР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в отсутствие ОАО "ВБРР", указывает об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Семушкин А.А. на нарушение норм процессуального права, выразившихся в его не извещении, а также на недоказанность и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для разбирательства дела.

В заседание суда кассационной инстанции Семушкин А.А., его представитель Пименова Г.Н. не явились.

24 ноября рассмотрение кассационной жалобы было отложено ввиду неявки Семушкина А.А., его представителя Пименовой Г.Н., которым повторно направлены судебные извещения.

Телеграмма, направленная Семушкину А.А. вручена матери.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семушкина А.А., его представителя Пименовой Г.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ОМОС-трейд" Хохлову С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 17 апреля 2009 года между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" (далее ОАО "ВБРР") и Закрытым акционерным обществом "Торгово-финансовая компания "Вестимпекс" (далее - ЗАО "ТФК "Вестимпекс" был заключен договор об открытии кредитной линии N ..., в соответствии с которым ОАО "ВБРР" обязался предоставить ЗАО "ТФК "Вестимпекс" кредит в сумме ... рублей сроком пользования с 17 апреля 2009 г. по 03 апреля 2010 г. включительно с уплатой ...% процентов годовых по фактической задолженности для пополнения оборотных средств (т. 1 л.д. 10-15).

В соответствии с п. 2.3 указанного выше договора об открытии кредитной линии, предоставление текущих кредитов в рамках кредитной линии осуществляется путем зачисления денежных средств на счетный счет ЗАО "ТФК "Вестимпекс" N ...

Указанный кредит в сумме ... рублей был выдан ЗАО "ТФК "Вестимпекс" 17 апреля 2009 г. в размере ... рублей, что подтверждается выпиской со счета N ... по состоянию на 17 апреля 2009 г., а также платежным поручением N ... от 17 апреля 2009 г., в соответствии с пунктами которого проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете на начало операционного дня в течение (в пределах) фактического срока пользования текущими кредитами, т.е. со дня (даты), следующего за днем предоставления кредитных средств и до дня полного погашения задолженности по возврату основного долга. За базу расчета процентов принимается 365 дней в году (366 - в високосном году); в случае нарушения сроков погашения текущих кредитов, уплаты процентов за пользование текущими кредитами и /или комиссий, Заемщик (ЗАО "ТФК "Вестимпекс") уплачивает Кредитору (ОАО "ВБРР") неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитной линии, установленной п. 1.1 Договора об открытии кредитной линии (...% годовых умножить на 2). Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки до дня полного погашения текущих кредитов и/или уплаты процентов и /или комиссий Кредитору (ОАО "ВБРР"); в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату текущих кредитов, уплате процентов и комиссий, начисленных в пределах срока пользования кредитными средствами и других выплат по настоящему договору, одновременно с заключением договора об открытии кредитной линии Кредитору предоставляется поручительство Семушкина А.А. в соответствии с договором поручительства.

Также судом установлено, что 17 апреля 2009 года между ОАО "ВБРР" и ответчиком Семушкиным А.А. был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ОАО "ВБРР" за исполнение ЗАО "ТФК "Вестимпекс" всех денежных обязательств, предусмотренных договором об открытии кредитной линии N ... от 17 апреля 2009 года, заключенным между ОАО "ВБРР" и ЗАО "ТФК "Вестимпекс" и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые были заключены и будут заключены в будущем, в том числе обязательство по погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование им, комиссиям, а также всех видов штрафов и неустоек.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Поручитель (Ответчик) обязуется отвечать перед ОАО "ВБРР" в том же объеме, что и Заемщик, в том числе за возмещение убытков и уплату всех видов штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Поручитель отвечает всем своим имуществом. Обязательства Поручителя предельными размерами не ограничены.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответчик и ЗАО "ТФК "Вестимпекс" отвечают солидарно.

Пунктом 3.2 Договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что погашение текущих кредитов осуществляется в последний день срока, на который был предоставлен текущий кредит, указанного в п. 2.1 Договора об открытии кредитной линии. В соответствии с п. 2.1 Договора об открытии кредитной линии выдача кредита осуществляется частями (текущими кредитами), каждая из которых предоставляется до конца срока, указанного в п. 1.1 Договора. Пунктом 1.1 договора срок пользования кредитом определен по 03 апреля 2010 года включительно. То же условие содержится в п. 1.1.1 Договора поручительства.

В нарушение ст. 810 ГК РФ, устанавливающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщик обязательства по возврату кредита, процентов, комиссий и неустоек в указанный срок, а именно 03 апреля 2010 года, не исполнил. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

13 апреля 2010 года между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР") и истцом Закрытым акционерным обществом "ОМОС-трейд" (ЗАО "ОМОС-трейд") был заключен договор цессии, в соответствии с которым ОАО "ВБРР" уступило, а ЗАО "ОМОС-трейд" приняло все принадлежащие ОАО "ВБРР" права требования к ЗАО "ТФК "Вестимпекс", возникшие из заключенного договора об открытии кредитной линии N ... от 17 апреля 2009 года, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства ЗАО ТФК "Вестимпекс" по кредитному договору, возникшие из договора поручительства N ... от 17 апреля 2009 года, заключенного между ОАО "ВБРР" и Семушкиным А.А. Согласно пункта 1.3 указанного выше договора цессии, права требования перешли от ОАО "ВБРР" к истцу ЗАО "ОМОС-трейд" с 13 апреля 2010 года.

Пунктом 2.1.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком перед истцом своих денежных обязательств по кредитному договору (в том числе, по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссий), ответчик обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выплатить истцу сумму денежных средств, причитающихся к оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

06 мая 2010 года истец ЗАО "ОМОС-трейд" направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств за заемщика по кредитному договору N ... от 17 апреля 2009 года (исх. N ...), в соответствии с которым Семушкину А.А. сообщалось о заключении 13 апреля 2010 года между ОАО "ВБРР" и ЗАО "ОМОС - трейд" договора цессии N ... и было предложено в добровольном порядке не позднее 5-го рабочего дня со дня получения требования уплатить сумму основного долга на расчетный счет ЗАО "ОМОС-трейд" N ... в ОАО "ВБРР" (г. Москва) в размере ... рублей, начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору (сумма начисленных, но неуплаченных процентов на 06.05.2010 года, согласно представленному истцом расчету, составляла ... рублей), а также неустоек, начисленных на дату погашения просроченной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания по кредитному договору N ..., суд исходил из того, что указанное требование было получено по адресу места проживания Семушкина А.А., 07 мая 2010 года.

При разрешении указанного спора, суд согласился с представленным истцом расчетом, согласно которого сумма задолженности по договору поручительства N ... от 17.04.2009 по состоянию на 02.06.2010 г. составила в размере ... рубль ... коп., из них: ... руб. - основной долг; ... (...) руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2010 г. по 01.06.2010 г. (включительно); ... руб. - неустойка за период с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. (включительно), начисленная на сумму основного долга; ... руб. - неустойка, за период с 02.04.2010 г. по 01.06.2010 г. (включительно), начисленная на проценты за пользование кредитом; ... руб., неустойка за несвоевременное исполнение поручителем обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора поручительства, за период с 13.04.2010 г. по 01.06.2010 г. (включительно), начисленная на сумму основного долга; ... руб. - неустойка за несвоевременное исполнение поручителем обязательств, предусмотренных п. 3.1. договора поручительства, за период с 09.04.2010 г. по 01.06.2010 г. (включительно), начисленная на проценты за пользование кредитом и пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика Семушкина А.А., как с поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств по указанному договору об открытии кредитной линии в полном объеме, поскольку заемщик ЗАО "ТФК "Вестимпекс" не исполняет обязательства по возврату кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии N ... от 17.04.2009 года.

Также судом установлено, что 14 мая 2009 года между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР") и Закрытым акционерным обществом "Торгово-финансовая компания "Вестимпекс" (ЗАО "ТФК "Вестимпекс") был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ОАО "ВБРР" обязался предоставить ЗАО "ТФК "Вестимпекс" кредит в сумме ... рублей сроком пользования с 14 мая 2009 г. по 03 апреля 2010 г. включительно с уплатой ...% процентов годовых по фактической задолженности для пополнения оборотных средств.

Указанный кредит в сумме ... рублей был выдан ЗАО "ТФК "Вестимпекс" 14 мая 2009 г. в размере ... рублей, что подтверждается выпиской со счета N ... по состоянию на 14 мая 2009 г., а также платежным поручением N ... от 14 мая 2009 г.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете на начало операционного дня в течение (в пределах) фактического срока пользования кредитом, т.е. со дня (даты), следующего за днем предоставления Кредитором денежных средств в счет кредита, и до дня полного погашения Кредитору задолженности по возврату основного долга. За базу расчета процентов принимается 365 дней в году (366 - в високосном году). Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и /или комиссий, Заемщик (ЗАО "ТФК "Вестимпекс") уплачивает Кредитору (ОАО "ВБРР") неустойку в размере двойной процентной ставки по кредиту, установленной п. 1.1 Кредитного договора (...% годовых умножить на 2). Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки до дня полного погашения кредита и/или уплаты процентов и /или комиссий Кредитору (ОАО "ВБРР").

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и комиссий, начисленных в пределах срока пользования кредитными средствами и других выплат по настоящему договору, одновременно с заключением кредитного договора Кредитору предоставляется поручительство Семушкина А.А. в соответствии с договором поручительства.

Судом также установлено, что 14 мая 2009 года между ОАО "ВБРР" и ответчиком Семушкиным А.А. был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ОАО "ВБРР" за исполнение ЗАО "ТФК "Вестимпекс" всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором N ... от 14 мая 2009 года (Кредитный договор), заключенным между ОАО "ВБРР" и ЗАО "ТФК "Вестимпекс" и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые были заключены и будут заключены в будущем, в том числе обязательствам по погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование им, комиссиям, а также всем видам штрафов и неустоек.

В соответствие с п. 1.2 договора поручительства поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед ОАО "ВБРР" в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возмещение убытков и уплату всех видов штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Поручитель отвечает всем своим имуществом. Обязательства поручителя предельными размерами не ограничены.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответчик и ЗАО "ТФК "Вестимпекс" отвечают солидарно, а также, что погашение кредита осуществляется в последний день срока, на который был предоставлен кредит, то есть 03 апреля 2010 года.

Суд также установил, что в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик обязательства по возврату кредита, процентов, комиссий и неустоек в указанный срок, не исполнил, в связи с чем 13 апреля 2010 года между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР") и истцом Закрытым акционерным обществом "ОМОС-трейд" (ЗАО "ОМОС-трейд") был заключен договор цессии, в соответствии с которым ОАО "ВБРР" уступило, а ЗАО "ОМОС-трейд" приняло все принадлежащие ОАО "ВБРР" права требования к ЗАО "ТФК "Вестимпекс", возникшие из заключенного кредитного договора N ... от 14 мая 2009 года, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства ЗАО ТФК "Вестимпекс" по Кредитному договору, возникшие из договора поручительства N ... от 14 мая 2009 года, заключенного между ОАО "ВБРР" и Семушкиным А.А., согласно пунктом которого права требования перешли от ОАО "ВБРР" к истцу ЗАО "ОМОС-трейд" с 13 апреля 2010 года.

06 мая 2010 года истец ЗАО "ОМОС-трейд" направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств за заемщика по кредитному договору N ... от 14 мая 2009 года (исх. N ...), в соответствии с которым Семушкину А.А. сообщалось о заключении 13 апреля 2010 года между ОАО "ВБРР" и ЗАО "ОМОС-трейд" договора цессии N ... и было предложено в добровольном порядке не позднее 5-го рабочего дня со дня получения требования уплатить сумму основного долга на расчетный счет ЗАО "ОМОС-трейд" N ... в ОАО "ВБРР" в размере ... рублей, начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору (сумма начисленных, но неуплаченных процентов на 06.05.2010 года составляла ... рублей), а также неустоек, начисленных на дату погашения просроченной задолженности (т. 2 л.д. 24-26).

Указанное требование было получено по адресу места проживания Семушкина А.А.: ... 07 мая 2010 года, однако ответчиком не исполнено. Разрешая исковые требования в части взыскания по кредитному договору N ..., суд согласился с расчетом представленным истцом и пришел к выводу о том, что с ответчика Семушкина А.А., как с поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств по указанному договору об открытии кредитной линии в полном объеме, подлежит взысканию предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере ... рублей, включающая в себя ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2010 г. по 10 августа 2010 г. (включительно); ... руб. - неустойка за период с 06 апреля 2010 г. по 10 августа 2010 г. (включительно), начисленная на сумму основного долга; ... рублей - неустойка, за период с 02.04.2010 г. по 10.08.2010 г. (включительно), начисленная на проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за несвоевременное исполнение Поручителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. Договора поручительства, за период с 13.04.2010 г. по 10.08.2010 г. (включительно), начисленная на сумму основного долга; ... рублей - неустойка за несвоевременное исполнение Поручителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. Договора поручительства, за период с 09.04.2010 г. по 10.08.2010 г. (включительно), начисленная на проценты за пользование кредитом по состоянию на 10 августа 2010 года по Договору поручительства N ... ot 17.04.2009 г., поскольку заемщик ЗАО "ТФК "Вестимпекс" не исполняет обязательства по возврату кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии N ... от 14.05.2009 года.

При разрешении данного спора, судом принято во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 г., согласно которого с ЗАО "Торгово-финансовая компания "Вестимпекс" в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" взыскана задолженность в размере ... руб... коп., состоящая из: основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере ... руб. ... коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 05.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере ... руб... коп., неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере ... руб. ... коп., что не оспаривалось в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о солидарном характере обязанности поручителя Семушкина А.А. с обязанностью заемщика ЗАО "ТФК "Вестимпекс" перед кредитором ЗАО "ОМОС-трейд" по возмещению задолженности по кредитному соглашению, определенной вышеназванным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 г.

Учитывая отсутствие сведений об исполнении указанного решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 г., судом обоснованно взысканы суммы по кредитному соглашению с Семушкина А.А. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "ТФК "Вестимпекс" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N ...

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Ранее постановленное судом решение от 10 ноября 2010 года было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по кассационной жалобе Семушкина А.А.

Основанием к отмене постановленного решения явилось ненадлежащее извещение Семушкина А.А. о дате, времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается и подтверждается содержанием кассационной жалобы, что 16 мая 2011 года Семушкин А.А. получил судебное извещение на досудебную подготовку 26 мая 2011 года (т. 3, л.д. 1), однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении суду не представил.

Все последующие извещения, направленные судом ответчику, не вручены, так как квартира закрыта, адресат за извещением не является. (т. 3, л.д. 11, 29, 30).

В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС Кисунина С.Н. 16 июня 2011 года дверь в квартиру по адресу: ... никто не открыл.

Согласно рапорту ст. УУМ ОВД по Пресненскому району г. Москвы Колесник А.Е. от 28 июня 2011 года на неоднократные выходы по вышеуказанному адресу дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечает.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что суд предпринял достаточные меры по извещению ответчика.

В кассационной жалобе ответчик указал адрес своего проживания: ...

Каких-либо сведений суду о перемене места жительства не сообщал.

При этом судом был предоставлен ответчику достаточный и разумный срок для участия в судебном заседании.

Однако ответчик в судебные заседания не являлся, представителя в суд не направил, от получения судебных повесток уклоняется.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик зная о рассмотрении спора в суде, злоупотребил своими процессуальными правами в целях затягивания судебного процесса.

Судом также правильно учтено, что не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела ввиду неявки ответчика нарушает права истца на рассмотрение предъявленного им иска в разумный срок.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ЗАО "ТФК "Вестимпекс" по вышеуказанным договорам, не состоятельна.

Наличие задолженности у ЗАО "ТФК "Вестимпекс"по вышеуказанным договором подтверждается письменными объяснениями ЗАО "ТФК "Вестимпекс" (т. 3, л.д. 12-13).

Кроме того, 24 ноября 2010 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу N ..., ввел в отношении ЗАО "ТФК "Вестимпекс" процедуру наблюдения, включил требование ЗАО "ОМОС-трейд" по кредитному договору N ... от 14 мая 2009 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере ... руб. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14.12.2010 г.).

09 марта 2011 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о включении требования ЗАО "ОМОС-Трейд" по договору об открытии кредитной линии N ... от 17.04.2009 г. в реестр требований кредиторов ЗАО "ТФК "Вестимпекс" в размере ... руб.

21 апреля 2011 года решением Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "ТФК "Вестимпекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

19 октября 2011 года определением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что имущество должника не реализовано, конкурсная масса не сформирована в полном объеме и не распределена между конкурсными кредиторами, в связи с чем, продлен срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "ТФК "Вестимпекс" на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19 апреля 2012 года.

Таким образом, наличие задолженности ЗАО "ТФК "Вестимпекс" по вышеуказанным договорам перед истцом подтверждается материалами дела.

В резолютивной части решения суда указано, что взыскание с Семушкина А.А. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" задолженности по Договору поручительства N ... от 14.05.2009 г. на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "Вестимпекс" денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N ...

Поэтому доводы жалобы о том, что суд не учел солидарный характер ответственности должника и поручителя, не состоятелен.

При разрешении спора суд взыскал с Семушкина задолженность в размере ... руб.

Требование ЗАО "ОМОС-Трейд" по кредитному договору N ... от 14 мая 2009 года было включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТФК "Вестимпекс" в размере ... руб.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что размер ответственности поручителя больше размера ответственности должника.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего закона начисляются проценты.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Таким образом, с учетом пункта 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований истца по кредитному договору N ... от 14.05.2009 г. к ЗАО "ТФК "Вестимпекс" в размере ... руб. подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату открытия конкурсного производства. Поскольку задолженность перед истцом по кредитному договору N ... от 14.05.2009 года ЗАО "ТФК "Вестимпекс" не погашена, то проценты продолжают начисляться конкурсным управляющим вплоть до настоящего времени и до погашения задолженности.

Истцом представлен судебной коллегии расчет, подтвержденный бухгалтерскими справками, в соответствии с которым, с учетом вышеизложенного, задолженность ЗАО "ТФК "Вестимпекс" перед ЗАО "ОМОС-трейд" по состоянию на 30 ноября 2011 года по кредитному договору N ... от 14 мая 2009 г. составляет ... руб., по состоянию на 30 ноября 2011 года по договору об открытии кредитной линии N ... от 17.04.2009 г. составляет ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семушкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи