Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38047 (ключевые темы: спор о праве - технический учет - публичные правоотношения - участники долевой собственности - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38047

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Горюнова П.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 г., которым постановлено:

заявление Горюнова П.В. об обжаловании действий (бездействия) ГУП МосгорБТИ возвратить. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения спорного жилого дома, оформив исковое заявление с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, установила:

Горюнов П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГУП МосгорБТИ, в котором просил обязать данный госорган внести изменения в технический учет жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ...

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя Иванову Н.И., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления, возникающего из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление Горюнова П.В., судья исходил из того, что по данному делу имеет место спор о праве на ... долю жилого дома N ..., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения данного недвижимого имущества в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку заявителем подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по дела об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Заявитель оспаривает действия ГУП МосгорБТИ, которое, по его мнению, допустило нарушения при ведении технического и инвентарного учета жилого дома, поэтому данное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с указанной главой ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из изложенного следует, что заявитель вправе был обратиться с названным заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту своего жительства.

При этом, как видно из материала, никакого спора о праве, исходя из содержания ст. 247 ГПК РФ между заявителем и заинтересованным лицом не имеется, не усматривается также спор между участниками долевой собственности на жилой дом. В частной жалобе заявитель ссылается на то, что доли каждого из участников установлены с 1991 года, зарегистрированы в установленном порядке, их размер никем не оспаривался.

Таким образом, определение суда как незаконное, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи