Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38100/2011 (ключевые темы: многофункциональные центры - частная жалоба - муниципальный служащий - бездействие - сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38100/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Калинина П.И. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Калинина П.И. об оспаривании бездействия служащего службы "Одного окна" управы района Отрадное города Москвы оставить без движения, предложив заявителю в срок до 13 октября 2011 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении, установила:

Калинин П.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия служащего службы "Одного окна" Управы района Отрадное г. Москвы.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Калинин П.И. Калинин П.И. на заседание судебной коллегии не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно было подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что заявителю необходимо в срок до... г. подтвердить факт его обращения и факт отказа сотрудника "Одного окна" принять заявление, а так же уточнить, какой конкретно муниципальный служащий отказал заявителю, и указать, действия какого лица обжалуются, юридического и физического.

Принимая во внимание, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми заявление может быть оставлено без движения, указанные в оспариваемом определении требования к ним не относятся и подлежат выяснению при рассмотрении заявления, поданного в порядке Главы 25 ГПК РФ, по существу, указанное выше определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что в заявлении указан соответствующий орган, действия служащего которого оспаривает заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи