Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38117 (ключевые темы: единовременная выплата - государственная гражданская служба - Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ - пособие по временной нетрудоспособности - календарные дни)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38117

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Агаповой Э.Б. по доверенности Слинько А.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Агаповой Э.Б. к Центральному территориальному управлению Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации о взыскании сумм, не выплаченных при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать, установила:

Агапова Э.Б. обратилась в суд с иском к Центральному территориальному управлению Росграницы о взыскании сумм, не выплаченных при увольнении и возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы помощника руководителя Центрального территориального управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница) согласно приказу N 138-лс от 11.10.2010 г. на основании служебного контракта от 11.10.2010 г.

Приказом Центрального территориального управления Росграницы N 57-лс от 29.04.2011 г. служебный контракт с ней был расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена 07.05.2011 г. по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии с п. 11 ст. 46 названного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания, однако в период ее работы у ответчика при предоставлении ей отпуска указанная единовременная выплата в размере ... руб. не производилась.

Кроме того, при исчислении пособия по временной нетрудоспособности в период с 30.03.2011 г. по 26.04.2011 г. ответчиком был засчитан только период нетрудоспособности с 14 по 26 апреля 2011 г., а при его расчете не была учтена заработной плата истицы за 2 года. Недоплаченная сумма пособия составляет ... руб. ... коп. Указанные денежные средства истица просит взыскать с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которых составляет ... руб. ... коп. Просила также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель Агаповой Э.Б. поддержал заявленные истицей исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика заявленные Агаповой Э.Б. исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истицы Агаповой Э.Б. по доверенности Слинько С.А. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Агаповой Э.Б. - Слинько С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Росграницы Паршиной Н.И., Алексеева С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в оплату труда гражданского служащего входит единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно п. 11 ст. 46 названного закона, при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.

Статьей 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что порядок получения гражданскими служащими единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска устанавливается нормативным правовым актом, утверждаемым представителем нанимателя.

Приказом N 126 от 01.12.2008 г. Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации утверждено Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 31 указанного Положения, с учетом внесенных в него приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 17.05.2010 г. N 51-АХД изменений, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по частям, единовременная выплата производится при использовании части отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней и не ранее чем через 6 месяцев после издания приказа о назначении на должность гражданской службы.

Как установил суд, истице Агаповой Э.Б. в период ее работы у ответчика на основании ее личных заявлений предоставлялся отпуск по частям.

Приказом N...-о от 14...2011 г. истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней на период с 16.03.2011 г. по 01.04.2011 г. Однако, поскольку на момент предоставления указанного отпуска стаж работы истицы у ответчика составлял 5 месяцев и 8 дней, т.е. менее 6 месяцев, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение единовременной выплаты к отпуску у истицы не возникло.

Приказом N 57-лс от 29 апреля 2011 г. истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней с 03 по 07 мая 2011 г. с последующим увольнением. Поскольку продолжительность указанного отпуска составляла менее 14 календарных дней, у истицы также согласно абз. 2 ст. 31 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, не возникло право на получение единовременной выплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не должен был руководствоваться при разрешении спора подзаконными нормативными актами, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку ст. 51 Федерального закона от 27...2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" имеет ссылку на ведомственные нормативно-правовые акты при регулировании данного вопроса.

Суд, основываясь на положениях принятых в установленном порядке ведомственных нормативно-правовых актов, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно не выплачена истице единовременная выплата при предоставлении ей отпуска.

Правильным судебная коллегия находит и решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании ... руб. ... коп. в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено истице за весь период ее болезни, а не только за период с 14 по 26 апреля 2011 г.

Согласно представленным ответчиком расчетам оплаты листков временной нетрудоспособности, он произведен в размере 100% среднего заработка истицы и продолжительности ее страхового стажа на начало временной нетрудоспособности.

Доводы истицы о неправильном подсчете размера пособия по временной нетрудоспособности без учета ее заработка в период с января по апрель 2011 г., и необходимости взыскания с ответчика образовавшуюся в связи с этим задолженность в сумме ... руб. ... коп., проверялись судом, однако обоснованно эти доводы признаны несостоятельными.

При этом суд правильно исходил из порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в реакции Федерального закона от 08 декабря 2010 г. N 343-ФЗ).

Так, с 01.01.2011 г. указанное пособие рассчитывается исходя из среднего заработка застрахованного лица за 2 календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, вместо ранее применяемого годичного расчетного периода.

Принимая во внимание, что временная нетрудоспособность истицы наступила 30 марта 2011 г., расчетным периодом является 2009-2010 г..г., а поэтому довод истицы о том, что ответчик неправомерно не учел ее заработок за период с января по апрель 2011 г. обоснованно признан судом противоречащим законодательству.

Суд правильно применил нормы материального права, сославшись на п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, а также справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей). В силу данной нормы, обязанность по предоставлению справок с других мест работы для начисления пособия по временной нетрудоспособности возлагается на работника, если он желает получить пособие по временной нетрудоспособности из расчета заработка за 2 предыдущих года.

Поскольку истицей не была представлена работодателю справка установленной формы о периодах ее работы в других организациях за 2 календарных года, ответчик правомерно исходил из размера заработка истицы за 2010 г. в Росгранице.

Как установил суд, справка по установленному образцу по предыдущему месту работы истицы ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы за период с 22.09.2009 г. по 08.10.2010 г. была выдана истице только 17.08.2011 г., представлена суду после обращения в суд с иском и, соответственно, ответчику не передавалась. Каких-либо данных о заработке истицы за период 2009-2010 годов у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, права и охраняемые законом интересы истицы не нарушены.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, не получили бы правовую оценку со стороны суда первой инстанции и могли бы повлиять на правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Агаповой Э.Б. по доверенности Слинько А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи