Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38135 (ключевые темы: решение призывной комиссии - военная служба - отсрочка - результаты анализов - медицинский осмотр)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе Петрищева В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Петрищева В. Вл. на решение призывной комиссии Академического района г. Москвы отказать, установила:

Петрищев В.В. обратился в суд, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу от 24 мая 2011 г. В обоснование требований указывает, что 24 мая 2011 года решением призывной комиссии района "Академический" г. Москвы был признан годным к военной службе и призван на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, так как при прохождении медицинского обследования, врачам-специалистам был проведен медицинский осмотр без результатов анализов на которые был направлен заявитель. Также заявитель указывает, что имеет отсрочку от призыва по 30 июня 2011 г.

Петрищев В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель призывной комиссии района "Академический" по доверенности Казакова Ю.В. в судебное заседание явилась требования не признала, пояснив, что решение о призыве на военную службу Петрищева В.В. в настоящий момент не принято. Результаты анализов он не предоставил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Петрищева В.В. - Пискунова О.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Петрищева В.В. - Чепурнова М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 5.1, 22, 28 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе"

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что Петрищев В.В., ... г. рождения, зарегистрированный по адресу: г. , ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... состоит на воинском учете в ОВК Академического района г. Москвы. Медицинская комиссия призывной комиссии района "Академический" г. Москвы 24 мая 2010 года, присвоила Петрищеву В.В. категорию годности к военной службе А1 (годен к прохождению военной службы), окончательное решение годности к военной службе и о призыве его на военную службу призывной комиссией принято не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда неправомерно было принято в его отсутствие, не могут повлечь отмену решения. Как следует из материалов дела, о времени и месте слушания дела Петрищев В.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 19), ходатайств об отложении слушания по делу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Ссылки заявителя на то, что призывная комиссия приняла решение о призыве при отсутствии анализов крови и мочи, в период действия отсрочки, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку установил, что направление на обследование было выдано Петрищеву В.В. на руки с возложением соответствующей обязанности по своевременному прохождению обследования; наличие отсрочки не препятствует прохождению медицинского освидетельствования; вызов заявителя на 30 июня 2011 г. для контрольной явки не противоречит закону.

Приняв во внимание то, что решение о призыве не принято, а действия призывной комиссии закону не противоречат, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности принятия решения призывной комиссии в период действия отсрочки и без результатов анализов, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не являются основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрищева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи