Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38138 (ключевые темы: нотариус - спор о праве - выдача свидетельства о праве на наследство - порядок искового производства - факт принятия наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38138

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по частной жалобе представителя Маркаровой Т.С. - Вострикова Г.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г., которым постановлено:

заявление Маркаровой Т.С. об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы ...от ... года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что настоящий спор о правах на наследственное имущество разрешается в порядке искового производства, установила:

Маркарова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы... от ... года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, просила суд обязать нотариуса ... выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ... В обоснование своего заявления Маркарова Т.С. указала, что в качестве основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанной квартиры нотариус указал на отсутствие оригинала свидетельства о браке, заключенного между ... и ..., а также на то, что доли в спорной приватизированной квартире не определены. Заявитель считает, что указанные основания не предусмотрены положениями ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, в связи с чем являются незаконными, поскольку заявлением от 24.12.2004 г. Маркарова Т.С. приняла наследство, открывшееся в связи со смертью ... Наследство, открывшееся в связи со смертью ...наступившей ... г., было принято ... на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем вопрос о размере принадлежащих наследодателям долей квартиры не имеет никакого значения. То обстоятельство, что ...являлась наследником ... подтверждается копией свидетельства о браке, заверенной ... государственной нотариальной конторой.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя Востриков Г.В. явился, заявленные требования поддержал.

Нотариус г. Москвы ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Востриков Г.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Маркаровой Т.С. - Вострикова Г.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что факт принятия наследства ...после смерти ...не установлен. Кроме того, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы был установлен факт родства Маркаровой Т.С. с матерью ..., при этом, факт родства Маркаровой Т.С. с ... не устанавливался, что свидетельствует о наличии спора о праве на наследство, разрешить который возможно лишь в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Таким образом, суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление Маркаровой Т.С. об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы ... от ... г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, установив наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии спора о праве, указав на отсутствие доказательств факта принятия ... наследства после смерти ..., и положив в основу определения ложные доводы о том, что подлежит разрешению в судебном порядке вопрос о восстановлении срока для принятия наследства и об определении долей умерших ... и ... в их общей совместной собственности, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда об оставлении заявления Маркаровой Т.С. без рассмотрения, принятого в соответствии с требованиями ст. 263 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Маркаровой Т.С. - Вострикова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи