Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38139 (ключевые темы: обучение - жилая площадь - военнослужащие - специализированный жилищный фонд - выселение из жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе истца ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Смирнову А.А., Смирновой Т.Н., действующих за себя и в интересах ...-... о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда - отказать", установила:

истец ФГВОУ ВПО Военный Университет обратился в суд с иском к Смирнову А.А., Смирновой Т.Н., действующих за себя и в интересах ...-..., о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ...-... года военнослужащему Смирнову А.А. и членам его семьи - жене Смирновой Т.Н., ...-... временно до ...-... г. была выделена жилая площадь, площадью ...-... кв. м. в специализированном жилищном фонде, предназначенном для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: Москва, ул. ...-..., д. ...-..., корп. ...-..., комната ...-...

Ответчики были вселены в вышеуказанное жилое помещение на основании направления N...-... от ...-... г., но на дату обращения в суд удерживают спорное жилое помещение, которое было выделено для заселения слушателей, адъюнктов, постоянного состава на период обучения (службы) для временного проживания.

В связи с тем, что сведений о прохождении службы ответчиками, после окончания обучения, не имеется, и учитывая, что ответчики не освободили специализированное жилое помещение в ...-... году, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет по доверенности Попов Д.Н. - в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд учесть, что они были вселены в комнату в ...-... года, в дальнейшем были заселены в комнату большего размера, коммунальные платежи оплачивали с ...-... года. Также пояснили, что признаны нуждающимися в получении жилого помещения, зарегистрированы по адресу: Москва, ...-... ул., дом ...-...

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ - Потапова А.Р. в судебное заседание не явилась.

Прокурор Козлова О.А. в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ по доводам кассационной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ по доверенности - Миронова В.С., Смирнова А.А., Смирнову Т.Н., ...-..., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, командованием ВУ МО РФ в ...-... года военнослужащему Смирнову А.А. и членам его семьи (жена Смирнова Т.Н., ...-...) была выделена жилая площадь в размере ...-... кв. м в специализированном жилом помещении, предназначенному для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: Москва, ул. ...-..., д. ...-..., корп. ...-..., комната ...-... Ответчики были вселены в вышеуказанное жилое помещение на основании направления N...-... от ...-... г. В настоящее время также проживают в спорном помещении.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. ...-..., д. ...-..., корп. ...-..., комната ...-..., было выделено для заселения слушателей, адъюнктов, постоянного состава на период обучения (службы) для временного проживания. Спорная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, и имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

Судом первой инстанции установлено, Смирнов А.А. слушателем, адъюнктом и преподавателем ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ не является, в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Судом также было установлено, что ответчики были вселены в комнату не в ...-... года, а ...-... года, затем в дальнейшем были заселены в комнату большего размера, коммунальные платежи оплачивали с ...-... года.

Материалами дела установлено, что ответчики с ...-... года признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят в очереди на получение жилья, до настоящего времени жильем не обеспечены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в настоящее время ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с прохождением Смирновым А.А. военной службы до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.), состоят на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, то в их выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании было установлено, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключался, в настоящее время ответчики не состоят с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, не имеют действующего договора на проживание в жилом помещение, в связи с чем жилищные правоотношения с указанными военными учреждениями должны быть прекращены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит ст. 13 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ".

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи