Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38161 (ключевые темы: завещание - нотариус - наркотические средства - психиатрическая экспертиза - дача заключения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38161

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

с участием адвоката Романовой Т.А.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Ерониной И.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ерониной И.А. К Медведевой Е.И. нотариусу г. Москвы Алейник В.В. о признании завещания недействительным отказать. Установила:

Еронина И.А. обратилась в суд с иском к Медведевой Е.И. о признании завещания, составленного 03.08.2010 года ее братом Ефимовым А.А. -... г.р., умершим 08.08.2010 года недействительным в части завещания квартиры Медведевой Е.И. и завещания Медведевой Е.И. 1\2 доли имущества, по тем основаниям, что Ефимов А.А. на момент составления завещания страдал онкологическим заболеванием, проходил лечение при котором ему выписывались наркотические препараты, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

Нотариус Алейник В.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителей, адвоката Романовой Т.А., а также ответчика Медведевой Е.И., Акавановой Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 08.08.2010 года скончался Ефимов А.А., которому принадлежала на праве собственности квартира по адресу: Москва, ...земельный участок с домом по адресу: ... Наследников первой очереди у Ефимова А.А. не было, его супруга умерла 24.05.2010 года.

03.08.2010 года Ефимов А.А. составил завещание, согласно которому квартиру по адресу Москва, ... завещал Медведевой Е.И. (племяннице), а земельный участок с домом по адресу Московская область,... Акавановой Н.И., а остальное имущество в равных долях Медведевой Е.И. и Акавановой Н.И.

Завещание удостоверено нотариусом и подписано Ефимовым А.А. (л.д. 47).

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств, что на момент подписания завещания Ефимов А.А. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Судом по делу была проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ГНЦССП им. В.П. Сербского (заключение N... от 17.06.2011 г.), и эксперты пришли к выводу, что у Ефимова А.А. в юридически значимый период на фоне тяжелого соматического заболевания (рак правого легкого) не обнаруживалось выраженного снижения когнитивной деятельности, грубых нарушений поведения, эмоционально-волевой сферы, признаков повышенной внушаемости или подчиняемости.

Экспертная комиссия не смогла ответить на вопрос, мог ли Ефимов А.А. 03.08.2010 года понимать значение своих действий и руководить ими по причине малой информативности в медицинской документации, противоречивости записей в амбулаторной карте и показаний свидетеля С.А.В. (л.д. 130).

Суд оценил заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу: показаниями допрошенных по делу свидетелей: ... которые подтвердили, что Ефимов А.А. был адекватен, странностей в его поведении не было, рассказывал, что еще с женой решили все завещать племянницам, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием достоверных доказательств об изменениях психики Ефимова А.А. на момент подписания завещания 03.08.2010 года, которые бы лишали наследодателя способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Довод в кассационной жалобе о том, что судом не были истребованы медицинские документы на Ефимова А.А. из поликлиники N...и больницы N..., в которых имеются записи о назначенных Ефимову А.А. дозах наркотических препаратов, несостоятелен, поскольку в распоряжение экспертов данные медицинские документы были предоставлены, что отражено в заключение (л.д. 130 об.).

Медицинских документов на Ефимова А.А., которые бы не были исследованы экспертами при даче заключения, либо опровергали вывод экспертов, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе и принял его как доказательство по делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

В заседании судебной коллегии истцом было заявлено о нарушении порядка составления завещания, однако данный довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку истцом не оспаривалось завещание по основаниям нарушения порядка его составления и данные обстоятельства судом не проверялись.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения.

Не находя оснований к отмене решения и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерониной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи