Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-38166 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - входные двери - эвакуация - правила пожарной безопасности - жалоба на судебных приставов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-38166

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Шерстяковой Л.Б.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве Бурьянова М.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела УФССП по Москве по рассмотрению вопроса об окончании исполнительного производства.

Обязать Бабушкинский отдел УФССП по Москве рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2008 года по гражданскому делу N 2-2714/08 по иску Кожаевой Н.Д. к Яшиной Т.А. об обязании устранить переустройство двери, ведущей из квартиры в коридор общего пользования. Установила:

Яшина Т.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Бабушкинского отдела УФССП по Москве по рассмотрению вопроса об окончании исполнительного производства, мотивируя требования тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2008 года она была обязана демонтировать входную дверь своей квартиры. Данное решение исполнено, дверь, которая являлась предметом спора по делу, демонтирована, имеющаяся дверь открывается в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, т.е. внутрь ее квартиры. Однако судебные приставы-исполнители Бабушкинского отдела УФССП по Москве отказываются принимать решение по вопросу окончания исполнительного производства, поскольку взыскатель Кожаева Н.Д. возражает против этого, обращаясь с необоснованными в отношении нее жалобами.

Должник Яшина Т.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Взыскатель Кожаева Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не отрицала, что в настоящее время дверь демонтирована, не мешает ее входу и выходу, просила учесть, что ей мешает звонок Яшиной Т.А., который расположен неудобно, и коробка двери осталась прежней.

Представитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянов М.В. Взыскатель Кожаева Н.Д., представитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции повторно не явились; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Яшину Т.А., ее представителя адвоката Заводника Р.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе нормами процессуального права, и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 24 сентября 2008 года Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2714/08 постановлено: обязать Яшину Т.Л. собственными силами и за счет своих денежных средств демонтировать входную дверь квартиры N... по адресу: ..., ведущую из квартиры в коридор общего пользования, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 20 ноября 2008 года.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства и фотографии, обоснованно счел установленным, что Яшина Т.А. собственными силами и за счет своих денежных средств демонтировала входную дверь квартиры N... по адресу: ..., ведущую из квартиры в коридор общего пользования.

При этом судом правомерно отклонены доводы взыскателя о том, что у Яшиной Т.А. неудобно расположен звонок, что он ей мешает, что коробка двери у Яшиной Т.А. осталась прежней, поскольку ни место расположения у Яшиной Т.А. звонка в квартиру, ни дверная коробка не были предметом проверки при рассмотрении 24 сентября 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-2714/08, какого-либо решения по данному вопросу 24 сентября 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2714/08 не принято.

Принимая по делу решение, суд обоснованно исходил из того, что Бабушкинским отделом судебных приставов-исполнителей не выполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "О судебных приставах", допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением принятого судом решения.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Довод кассационной жалобы о том, что снятие с петель дверного полотна не является надлежащим и полным исполнением решения суда о демонтаже двери, поскольку дверью следует считать не только демонтированную должником собственно дверь (ее полотно), но и сохраненный дверной проем, а также сохраненный дверной блок с системой уплотнений монтажных швов, деталей крепежа, облицовки, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При рассмотрении 24 сентября 2008 года Бабушкинский районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-2714/08 юридически значимым обстоятельством являлось нарушение Яшиной Т.А. ст.ст. 25, 29-30 ЖК РФ и Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313.

Основанием к удовлетворению заявленных Кожаевой Н.Д. требований явилось то, что у Яшиной Т.А. установлена металлическая дверь в квартиру таким образом, что она открывается в сторону лестничной площадки общего холла квартир и препятствует свободной эвакуации Кожаевой Н.Д. Согласно акту комиссионной проверки от 03 ноября 2010 года, подписанному старшим инспектором 2-го РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, по факту соответствия входной двери кв. ... по адресу: ... действующим нормам и правилам пожарной безопасности установлено, что входная дверь открывается вовнутрь квартиры в соответствии с проектом. Препятствий для эвакуации жильцов из расположенной рядом квартиры не имеется (л.д. 32).

Сохранение дверного блока (коробки) с деталями крепежа и облицовки помех в эвакуации не создает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве Бурьянова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи