Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38180 (ключевые темы: начальник отдела - бездействие судебных приставов - отмена постановления - оценка доказательств - открытое судебное заседание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38180

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

и при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Эрастрой Профит" по доверенности Осанова С.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО "Эрастрой Профит" о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Москве - старшего судебного пристава Григорьева С.Н. от 14.03.2011 г. N ... об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Эрастрой Профит" на бездействие судебного пристава - исполнителя МРОСП и ОИП УФССП по Москве Токумаева А.Ж. Установила:

заявитель обжаловал в суд постановление начальника отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Москве от 14 марта 2011 г., которым отказано ООО "Эрастрой Профит" в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Москве Токумаева А.Ж.

В обоснование заявления ООО "Эрастрой Профит" указало на нарушение начальником отдела судебных приставов ст. 126 п. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, просили о разбирательстве дела без их участия.

26 июля 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ООО "Эрастрой Профит".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ООО "Эрастрой Профит", будучи извещенным о разбирательстве дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Единственным обстоятельством, на которое заявитель указывает как на основание для отмены постановления от 14 марта 2011 г. является нарушение начальником отдела судебных приставов п. 2 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд правомерно отклонил указанный довод, поскольку на момент вынесения постановления 14 марта 2011 г., начальнику отдела судебных приставов не было и не могло быть известно о принятии 23 марта 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы аналогичной жалобы ООО "Эрастрой Профит" к производству.

В связи, с чем у начальника отдела судебных приставов не было оснований, предусмотренных п. 2 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления жалобы, поданной в порядке подчиненности.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на иную оценку доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи