Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38182 (ключевые темы: компенсация морального вреда - честь, достоинство и деловая репутация - кадры - захват - обычаи делового оборота)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38182

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Палихаты В.М. по доверенности Тарасова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:

в иске Палихаты В.М. к Резниченко С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, принесении опровержения, компенсации морального вреда отказать. Установила:

Палихата В.М. обратился в суд с требованиями к Резниченко С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, принесении опровержения, компенсации морального вреда по тем основаниям, что на телеканале "ТВ-Центр" генеральным директором ОАО "НИИЭМИ" Резниченко С.В. была распространена информация в передачах "Момент истины" от 08.09.2006 г. . о том, что "захватила здание группа лиц, руководимая неким Палихатой"; от 30.03.2007 г. "Захватила структура "Сфера", господин Палихата .... Это люди, которых он нанял, они сделали эти подделки и завладели комплексом зданий"; от 19.10.2007 г.: "Институт эластомеров захватил гражданин Палихата ...", "Сегодня сидят за решеткой совсем не главные участники непосредственного захвата. Они все остались за кадром. В том числе и Палихата, и господин Клименко, и Антимоний, которые принимали активное участие", которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, ввиду чего подлежат опровержению и компенсации морального вреда.

Резниченко С.В. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Палихаты В.М. Тарасов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Палихаты В.М. - Тарасова А.А., представителя Резниченко С.В. - Леха С.И., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Палихате В.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 151, 152, 1100 ГК РФ, положений Постановления Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц" пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения в передачах "Момент истины" от 08.09.2006 г. о том, что "захватила здание группа лиц, руководимая неким Палихатой"; от 30.03.2007 г. "Захватила структура "Сфера", господин Палихата .... Это люди, которых он нанял, они сделали эти подделки и завладели комплексом зданий"; от 19.10.2007 г.: "Институт эластомеров захватил гражданин Палихата ..." "Сегодня сидят за решеткой совсем не главные участники непосредственного захвата. Они все остались за кадром. В том числе и Палихата, и господин Клименко, и Антимоний, которые принимали активное участие о нарушении именно Палихатой В.М. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота не содержат, поскольку соотнести распространенные сведения применительно к Палихате А.М. не представляется возможным, так как имени или отчества истца в оспариваемых им сведениях, не содержится.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы представителя Палихаты В.М. Тарасова А.А. не содержат сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, а также данных, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой инстанции, а являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи