Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38191 (ключевые темы: язык - залив квартиры - ущерб - переводчик - страхование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Дайбаге С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Дайбаге С в пользу ОАО "Альфа страхование" ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 000 руб. 93 коп., а также судебные расходы в размере 000 руб. 38 коп. Установила:

ОАО "Альфа страхование" обратилось в суд с иском к Дайбаге С. о возмещении с порядке суброгации ущерба в размере 000 руб. 93 коп., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошел залив квартиры, застрахованной в ОАО "Альфа страхование".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Дайбаге С. исковые требования не признал, указывая, что залив произошел не по его вине.

Представители третьих лиц ООО "СЭУ "ФС-6", ГУП ДЕЗ района Ховрино в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Дайбаге С.

Представители истца ОАО "Альфа страхование", третьих лиц ООО "СЭУ "ФС-6", ГУП ДЕЗ района Ховрино, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дайбаге С., его представителя по ордеру адвоката Гаврилова М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство.

Согласно п. 2 ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как указывает в своей кассационной жалобе Дайбаге С., он является гражданином Непала и его родным языком является непальский, на русском языке он говорит только на бытовом уровне, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, что лишило его возможности правильно на русском языке дать пояснения по делу.

Принимая во внимание, что не обсудив вопрос о необходимости предоставления ответчику переводчика, судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Кроме того, судом не исследованы и не дана оценка доводам ответчика о том, что в связи с залитием квартиры на первом этаже его квартира не осматривалась, в принадлежащей ему квартире никаких протечек не было, между его квартирой, расположенной на 3 этаже и залитой квартирой на 1 этаже находится квартира на 2 этаже, была ли она залита ответчиком - не установлено, иск не логичен, так как вода с третьего этаже не может попасть на первый минуя второй этаж.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи