Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38209
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,
судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. материалы по частной жалобе Скляр И.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Скляр В.В., Скляр И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда - возвратить;
разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика. Установила:
Скляр В.В., Скляр И.А. обратились в суд к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) с иском о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление было возвращено Скляр В.В., Скляр И.А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Мещанскому районному суду г. Москвы.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Скляр И.А. в частной жалобе.
На заседание судебной коллегии Скляр В.В., Скляр И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.
Согласно п. 7.3 кредитного договора N 149667 от 13 октября 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Скляр В.В., Скляр И.А., все споры по настоящему договору
