Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38213 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - частная жалоба - подача заявления - письменная форма - председательствующий в судебном заседании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38213

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Милицина С.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

возвратить замечания заявителя Милицина С.М. на протокол судебного заседания от 10.11.2010 г. по гражданскому делу N 2-... по заявлению Милицина С.М. к Мосжилинспекции о признании действий неправомерными - подавшему жалобу лицу. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года было отказано в удовлетворении жалобы Милицина С.М. на неправомерные действия Мосжилинспекции.

Протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года был изготовлен 3 февраля 2011 года.

17 февраля 2011 года Милициным С.М. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года, которые поступили в Мещанский районный суд г. Москвы 18 февраля 2011 года (л.д. 32-138).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года поданные 18 февраля 2011 года Милициным С.М. замечания на протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года были возвращены заявителю со ссылкой на положения ст. 112, 231 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше определение от 22 февраля 2011 года, об отмене которого просит Милицин С.М. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя Мосжилинспекции по доверенности Коробченко А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая Милицину С.М. замечания на протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 231 ГПК РФ срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года был изготовлен 3 февраля 2011 года, тогда как замечания на него были поданы Милициным С.М. только 17 февраля 2011 года и поступили в Мещанский районный суд г. Москвы 18 февраля 2011 года (л.д. 32-138), то есть по истечении установленного ст. 231 ГПК РФ срока, при этом, в поданных Милициным С.М. замечаниях на протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда от 22 февраля 2011 года о возврате Милицину С.М. замечаний на протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Милицина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи