Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38250 (ключевые темы: порядок заочного производства - возраст 18 лет - регистрационный учет - место регистрации - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38250

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Самусева А.А. на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года в редакции определения того же суда от 28 января 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Шалагиной А.А. удовлетворить.

Признать Самусева А.А., ... года рождения, утратившим право на жилое помещение по адресу: ...

Признать Самусева М.А., ... года рождения, неприобретшим право на жилое помещение по адресу: ...

Обязать отделение УФМС Восточное Дегунино г. Москвы снять Самусева А.А., ... года рождения, Самусева М.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

Шалагина А.А. обратилась в суд с иском к Самусеву АА., представляющему также интересы своего несовершеннолетнего сына Самусева М.А., ... г. рождения, и просила признать Самусева А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., а его несовершеннолетнего сына Самусева М.А. - неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, а также обязать ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Самусев А.А., действующий также в интересах своего несовершеннолетнего сына Самусева М.А., в судебное заседание не явился.

Представитель ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

3-и лица Самусева О.И., представитель ООиП района Восточное Дегунино г. Москвы против удовлетворения иска не возражали.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого как незаконного в кассационной жалобе просит Самусев А.А.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в заседание суда второй инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В кассационной жалобе имеется ссылка на то, что дело было рассмотрено по существу в отсутствии ответчика Самусева А.А., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности представить суду свои возражения по существу заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд первой инстанции посчитал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако извещения Самусеву А.А. направлялись по месту регистрации по адресу: ..., и не были им получены. Из содержания искового заявления и пояснений истца было известно, что по данному адресу спорной квартиры ответчик не проживает.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Самусева А.А. о месте и времени слушания дела.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд нарушил его процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также требования ст. 233 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения в силу норм ст. 364 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года в редакции определения того же суда от 28 января 2010 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи