Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38251 (ключевые темы: договор займа - подсудность - взыскание денежных средств - надлежащее исполнение - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38251

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

и при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе представителя Вяхирева С.Н. по доверенности Шевченко Ю.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Вяхирева С.Н. о направлении гражданского дела по иску КПК "Деловые Деньги" к Вяхиреву С.Н. о взыскании денежных средств по подсудности - отказать; установила:

истец КПК "Деловые Деньги" обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к Вяхиреву С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о направлении дела по подсудности, полагая, что подсудность в данном деле должна определяться исходя из общих правил установленных ст. 28-33 ГПК РФ.

26 октября 2011 г. судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нем участвующих, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Разрешая вопрос, и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между КПК "Деловые Деньги" и Вяхиревым С.Н. 19 августа 2010 г. заключен договор займа и в силу ст. 32 ГПК РФ между сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности, в случае спора, Тимирязевскому районному суду г. Москвы.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору займа, подсудность по которому определена, учитывая, что требования к поручителю Караеву В.Б. также связаны с обязательствами по договору займа, суд правомерно отклонил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы не опровергают сделанный судом вывод. Настоящее дело принято судом к производству без нарушений правил подсудности.

Ответчик Караев В.Б. поручился за надлежащее исполнение обязательств по договору займа, подсудность которого уже определена соглашением.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи