Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38256 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - реабилитация - признание лица инвалидом - инвалидность - третья группа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38256

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ФГУ "Федеральное бюро медико-социальных экспертиз" по доверенности Зуевой Т.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Яхненко О.Н. к ФГУ "Федеральное бюро медико-социальных экспертиз" о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности, взыскании морального вреда - удовлетворить частично; признать решение ФГУ ФБ МСЭ от 21 марта 2011 года об отказе в установлении Яхненко О.Н. третьей группы инвалидности незаконным; обязать ФГУ ФБ МСЭ провести повторное рассмотрение заявление Яхненко О.Н. по обжалованию решения экспертного состава N ... Гласного бюро МСЭ по г. Москве; в удовлетворении исковых требований Яхненко О.Н. к ФГУ "Федеральное бюро медико-социальных экспертиз" о взыскании морального вреда - отказать, установила:

Яхненко О.Н. обратился в суд с иском к ФГУ "Федеральное бюро медико-социальных экспертиз" и просил признать решение ФГУ ФБ МСЭ от 23 марта 2011 г. незаконным и взыскать в его пользу причитающиеся выплаты как инвалиду третьей группы и как ветерану боевых действий за период с января 2011 года и до даты вынесения решения суда, произвести индексацию взысканной суммы на день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины, ссылался на то, что 19 февраля 2010 г. была получена справка Филиала N ... ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" (серия МСЭ-2007 N ...), в соответствии с которой ему была установлена третья группа инвалидности на срок до 01 января 2011 г. с датой очередного освидетельствования - 18 декабря 2010 г. По результатам прохождения очередного освидетельствования в установленный срок по тем же имеющимся у его основаниям ему было получено решение ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (N ... от 23 марта 2011 г.) о том, что по представленным документам и данным объективного осмотра нет оснований для установления группы инвалидности, и что решение ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от 11 февраля 2011 г. признано обоснованным и принятым в соответствии с действующими нормативными документами по МСЭ.

По его мнению, решение является незаконным.

Истец Яхненко О.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и представил к материалам дела Индивидуальную программу реабилитации от 19 февраля 2010 г. и указал, что данная программа не была учтена при освидетельствовании, также не дана оценка о состоянии здоровья в период самой реабилитации.

Представитель ответчика ФГУ Федеральное Бюро МСЭ по доверенности Зуева Т.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что согласно данным представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлены нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями психических, стато-динамической функций, функции кровообращения, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не дает оснований для установления группы инвалидности.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ФГУ "Федеральное бюро медико-социальных экспертиз" по доверенности Зуева Т.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФГУ "Федеральное бюро медико-социальных экспертиз" по доверенности Зуеву Т.Ю., Яхненко О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы Яхненко О.Н., положенные в обоснование заявленных требований, и возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признал решение ФГУ ФБ МСЭ от 21 марта 2011 г. об отказе в установлении Яхненко О.Н. третьей группы инвалидности незаконным, и обязал ФГУ ФБ МСЭ провести повторное рассмотрение заявление Яхненко О.Н. по обжалованию решения экспертного состава N ... Гласного бюро МСЭ по г. Москве.

Удовлетворяя требования Яхненко О.Н. в части признания решения ФГУ ФБ МСЭ от 21 марта 2011 г. N ... незаконным, суд правильно исходил из того, что при принятии решения ФГУ ФБ МСЭ от 21 марта 2011 г. N ... об отказе в установлении Яхненко О.Н. третьей группы инвалидности не были учтены все факторы, имеющие значения для комплексной оценки состояния организма Яхненко О.Н., а именно, не учтена программа реабилитации, выданная 19 февраля 2010 г., и не была дана оценка состоянию здоровья в период самой реабилитации.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и обоснованно учитывая, что в компетенцию суда решение вопроса об установлении группы инвалидности не входит, суд правильно счел необходимым обязать ФГУ ФБ МСЭ провести повторное рассмотрение заявление Яхненко О.Н. по обжалованию решения Главного бюро МСЭ по г. Москве с учетом, установленных в судебном заседании фактов, имеющих значение при принятии решения об установлении группы инвалидности Яхненко О.Н. Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи