Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38260
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,
при секретаре Митюшевой Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Гречина Д.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гречина Дмитрия Юрьевича к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании задолженности по выплате пенсии, судебных расходов, расходов на представителя - отказать, установила:
Гречин Д.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с ноября 2002 г. по сентябрь 2008 г. в размере ... рублей, ссылаясь на то, что он был уволен из Вооруженных Сил РФ в запас приказом начальника военной академии РВСН им. Петра Великого от 10 октября 2002 г. N 028. С ноября 2002 г. истцу должна была быть назначена пенсия, однако, ввиду отсутствия регистрации на территории г. Москвы ему было отказано в начислении и выплате пенсии. Поскольку задержка в начислении и выплате пенсии произошла не по вине истца, последний просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Ивлева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.
На заседание судебной коллегии истец и его представитель Мезенцев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии истца и его представителя.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Ивлеву Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", назначаемые пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
В силу ст. 54 указанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте.
Согласно п. "б" абз. 4 ст. 53 Закона при несвоевременном обращении, пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
По делу установлено, что истец Гречин Д.Ю. подал ответчику заявление о назначении пенсии 12 октября 2009 г., что не оспаривается сторонами. При этом истцу была выплачена пенсия за предшествующие 12 месяцев.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что истец обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии в 2002 году, заявление им было подано только 12 октября 2009 г., а потому у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу пенсии за период с ноября 2002 г. по сентябрь 2008 г.
Судом был проверен и признан недоказанным довод истца об отказе ему в приеме ответчиком заявления, которое истец не был лишен возможности направить ответчику по почте.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Мещанским районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречина Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.