Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38263 (ключевые темы: аптечные учреждения - права и свободы - многоквартирный дом - договор аренды земельного участка - законные интересы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38263

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. материалы по частной жалобе Емелина А.Е. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Емелина А.Е. и Кияшко А.Ф. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Аптека-Менеджмент" об оспаривании договора аренды - отказать. Установила:

Емелин А.Е., Кияшко А.Ф. обратились в суд к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ООО "Аптека-Менеджмент" с иском о признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Аптека-менеджмент".

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 9 августа 2011 года в принятии искового заявления истцам было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Емелин А.Е. в частной жалобе.

Емелин А.Е., Кияшко А.Ф. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Емелину А.Е. и Кияшко А.Ф. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ни один из истцов не является стороной по договору аренды, заключенному между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Аптека-менеджмент", то оспариваемый ими договор не затрагивает их права, свободы или законные интересы.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, в связи со следующим.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка

Как усматривается из искового заявления, Емелин А.Е. и Кияшко А.Ф. являются собственниками квартиры N ... в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., и квартиры N ... в многоквартирном доме по адресу: ... соответственно.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то обстоятельство, что земельный участок, на котором находятся указанные дома, по их мнению, сформирован с нарушением действующего законодательства, а именно - сформирован один участок на два многоквартирных дома, земельный участок сформирован без учета фактического землепользования, элементов благоустройства и озеленения, что нарушает их права как собственников помещений в многоквартирном доме.

Также истцы указали на то, что договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Аптека-Менеджмент", противоречит действующему законодательству, так как заключен лицом, которое не является собственником земельного участка.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах, находящихся на земельном участке, формирование которого и заключение договора аренды на который ими оспаривается. При этом истцы полагают, что их права, свободы и законные интересы указанными действиями нарушаются.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 9 августа 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года - отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи