Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38265 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - стороны исполнительного производства - прекращение исполнительного производства - Федеральная служба судебных приставов - взыскание убытков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38265

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Китаевой- Берлин Е.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Китаевой- Берлин Елены Александровны о признании недействительным постановление и.о. главного судебного пристава РФ Сазонова С.В. от 06.11. 2009 г. N 16627/09-АЖ/01-700 - отказать, установила:

Китаева-Берлин Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановление и.о. главного судебного пристава РФ Сазонова С.В. и.о.- 06.11.2009 г. N 16627/09-АЖ/01-700, которым ей отказано в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица неправомерными. Считая указанное выше постановление от 06.11.2009 г. незаконным, Китаева-Берлин Е.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал.

Стецурин А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя Иркабаева А.В., представителя ФССП - Жукова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке, подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что основании выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2093/04 на основании судебного решения от 7 мая 2004 года о взыскании убытков с Иркабаевой (после заключения брака Китаевой-Берлин) Е.А. в пользу Стецурина А.С. в размере ... руб., судебным приставом-исполнителем Ленинградского района г. Калининграда 30.07.2009 г. было возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявителем в порядке подчиненности была подана жалоба в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Постановлением от 18.08.2009 г., вынесенным и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Нестеренко В.Н., жалоба Китаевой-Берлин Е.А. признана необоснованной.

На данное постановление заявителем в порядке подчиненности была подана жалоба в Управления ФССП России по Калининградской области, в которой Китаеа-Берлин Е.А. просила указанное постановление отменить, окончить исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств в пользу Стецурина А.С., провести служебную проверку в отношении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Нестеренко В.Н. и судебного пристава-исполнителя Федоровой М.В.

Постановлением руководителя Управления - главным судебным приставом по Калининградской области - Денисовым С.В. 09.09.2009 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в исполнительном листе содержится требование о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств с должника, как с физического лица.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявителем в ФССП России была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении жалобы полностью, В обоснование своих требований Китаева-Берлин Е.А. также сообщала о том, что она не является стороной исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы, 02.10.2009 заместителем директора ФССП - заместителем главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными. Из указанного постановления усматривается, что согласно определению Ленинградского районного суда г. Калининграда указанное должником в качестве факта утраты возможности исполнения исполнительного листа обстоятельство - банкротство индивидуального предпринимателя Китаевой-Берлин Е.А. и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - не может быть признано судом как основание для прекращения исполнительного производства.

На данное постановление заявителем также в порядке подчиненности была подана жалоба, и постановлением и.о. главного судебного пристава РФ Сазонова С.В. от 06.11.2009 г. N 16627/09-АЖ/01-700 заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, или вынесено не уполномоченным лицом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что незаконно было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя как физического лица, тогда как должником является частный предприниматель Иркабаева Е.А. Однако, данные доводы являются необоснованными, поскольку они неоднократно были предметом рассмотрения судебными инстанциями. В частности из определения судебной коллегии по гражданским дела г. Калининграда от 29.09.2009 г., оставившим без изменения определение Ленинградского суда г. Калининграда от 1 июня 2009 г. (л.д. 110-112) усматривается, что прекращение физическим лицом Китаевой-Берлин Е.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании определения судебного органа о признании его несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения исполнительного производства о взыскании с Китаевой- Берлин Е.А. в пользу Стецурина А.С. денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Китаевой -Берлин Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи