Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2009 г. N КА-А40/9902-09 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку материалами дела подтвержден факт создания заявителем несанкционированной свалки мусора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2009 г. N КА-А40/9902-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Бусова С.В. - доверенность N163/06 от 24 июня 2009 года, Кутавина О.В. - доверенность 3193/08 от 31.08.2009,

рассмотрев 28 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ка Центр", на решение от 17 июня 2009 года, Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ерохиным А.П., на постановление от 30 июля 2009 года N 09АП-12499/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веклич Б.С., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Ка Центр" о признании незаконным и отмене постановления к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области, установил:

ООО "Ка Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, Управление) от 03.04.2009 N 11/466/30 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и из соблюдения Управлением процедуры привлечения к ответственности.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, в которой заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает, что при квалификации его действий неправильно применена норма права, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представители Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 18.03.2009 г. в адрес Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от ООО ЧОП "Агентство безопасности МИГ" поступило обращение по факту сброса мусора 16.03.2009 г. около 6 час. 30 мин. водителем ООО "Ка Центр" на участке с кадастровым номером 50:15:09 03 01:0001 по адресу: Московская область, мкр. Павлино, Балашихинский район, внутренний номер участка 22.

По данному факту 03.04.2009 г. с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 11/466/30 и вынесено постановление об административном правонарушении N 11/466/30 о наложении на заявителя административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, выразившегося в создании (размещении) несанкционированных очаговых навалов мусора, навалов мусора на территории Московской области.

Несогласившись с указанным ненормативным актом, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного органа, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" подтверждается протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему материалами, фотоснимками, объяснениями водителя и представителя Общества.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что объем навала мусора составляет менее одного кубического метра опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не входит в полномочия и пределы рассмотрения судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по делу N А40-59032/09-94-304 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ка Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.Р. Агапов

И.В. Туболец