Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38279 (ключевые темы: упущенная выгода - компенсация морального вреда - взыскание убытков - служба судебных приставов - оценка доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38279

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Кобриной Л.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г., которым, с учетом определения от 07.10.2011 г. об исправлении описки, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кобриной Л.Г. к Аллабердину Р.М., Аллабердиной Р.С. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Кобрина Л.Г. обратилась в суд с иском к Аллабердину Р.М., Аллабердиной Р.С. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчики с 1991 года лишают ее возможности проживать в принадлежащей ей комнате, просила взыскать с ответчиков убытки в размере ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., компенсацию морального среда в размере ... руб.

Кобрина Л.Г. и ее представитель Никитцов С.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности Лапшин А.Н. просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Кобрина Л.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кобриной Л.Г. и ее представителя Никитцов С.В., возражения Аллабердина Р.М., Аллабердиной Р.С. и их представителя Лапшина А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 15 ГК РФ, 67, 71 ГПК РФ.

Судом установлено, что Корбина Л.Г. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул... В квартире также зарегистрированы и проживают ответчики Аллабердин Р.М., Аллабердина Р.С.

Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.01.1997 г. Кобрина Л.Г. вселена в квартиру, ответчики обязаны не чинить ей препятствий в проживании. Решение вступило в законную силу 11.02.1997 г., истцу выдан исполнительный лист. 04.09.2006 г. истцу выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утерей.

Фактически исполнение решения произошло 27.10.2010 г., поскольку исполнительное производство было возбуждено 21.05.2010 г. после предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.10.2010 г. истец вселена в указанную квартиру.

Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. показания допрошенных в судебном заседании свидетелей с обеих сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, несмотря на конфликтные взаимоотношения сторон, не была лишена возможности своевременно обратиться за исполнением решения суда от 29.01.1997 г., предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В связи с этим судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о чинении ответчиками истцу многочисленных препятствий в проживании в квартире по существу повторяют доводы, изложенные истцом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии в протоколе судебного заседания от 19.07.2011 г. заявленных представителем истца ходатайств, и неполноте показаний свидетелей, то данные замечания были удостоверены судьей, данные доводы не влекут отмену решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи