Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38285 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - трудовые правоотношения - срок для исправления недостатков - представление об устранении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора Измайловской прокуратуры г. Москвы, установила:

определением суда от 11.07.2011 г. заявление Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора Измайловской прокуратуры г. Москвы оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 августа 2011 г. исправить указанные в определении недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Усвятцева С.В. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по его частной жалобе (л.д. 9).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, заявление Усвятцева С.В. определением суда от 11.07.2011 г. оставлено судом без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Исходя из содержания заявления Усвятцева С.В., оформленного как исковое заявление об обязании прокурора Измайловской прокуратуры г. Москвы вносить представления об устранении выявленных нарушений трудовых прав истца (л.д. 3), судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при наличии недостатков, перечисленных судом в определении от 13.07.2011 г. У суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Усвятцева С.В. без движения и предоставления ему срока для устранения отмеченных недостатков.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева С.В.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая наличие тех недостатков, которые указаны судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку требования Усвятцева С.В. оформлены в виде искового заявления, то является правильным вывод суда в определении о необходимости указания истцом адреса местонахождения ответчика, как то предусмотрено ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на то, что истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, поскольку его требования вытекают из трудовых правоотношений, является несостоятельной, учитывая предмет и основания заявленного в данном случае иска к прокурору.

Доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи