Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38296 (ключевые темы: отсрочка - жилая площадь - признание права собственности - признание сделки недействительной - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38296

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе Трояновского И.Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении заявления Трояновского Игоря Борисовича об отсрочке исполнения решения суда от 05.05.2011 года по иску Трояновского И.Б., Волченкова А.С. к Шумкову Д.М., Кузнецову В.Г., Белову А.Е., ООО "Столица М", Кутузову С.А., ПНД N 3, НД N 3, Управление Росреестра по г. Москве, ЗАО "АКБ ФОРА-БАНК" о признании сделок недействительными, признании права собственности, иску Шумкова Д.М. к Трояновскому И.Б. о выселении, установила:

05.05.2011 г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований Трояновского И.Б.а, Волченкова А.С.тепановича к Шумкову Д.М., Кузнецову В.Г., Белову А.Е., ООО "Столица М", Кутузову С.А., ПНД N 3, НД N 3, Управление Росреестра по г. Москве, ЗАО АКБ "ФОРА-Банк" о признании сделок недействительными, признании права собственности. Также данным решением суд выселил Трояновского Игоря Борисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ...

18.08.2011 года указанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Трояновский И.Б. обратился с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в части его выселения сроком на 10-ть месяцев, ссылаясь на то, что у него фактически отсутствует жилая площадь, в которую он фактически мог бы переехать. Дом, в котором он зарегистрирован, не пригоден для проживания. В силу своего материального положения другой жилой площади приобрести в настоящее время он не имеет возможности.

Трояновский И.Б. - в судебном заседании заявление поддержал.

Шумков Д.М., его представитель Ребровский С.А., Кузнецов В.Г., - в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель Трояновский И.Б. по доводам частной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Трояновский И.Б. - поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить, вместе с тем не оспаривал, что до настоящего времени проживает в спорной жилой площади.

Шумков Д.М., Кузнецов В.Г. их представитель адвокат Ребровский С.А. (л.д. 89, том N 3) - в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против отмены состоявшегося по делу определения, считая его законным и обоснованным.

Истец - Волченков А.С.; Ответчики: Кутузов С.А., Белов А.Е.; представители ответчиков - ЗАО АКБ "Фора-Банк", ООО "Столица М", Управление Росреестра по г. Москве, ПНД N 3, НД N 3; 3 лицо - представитель ОСАО "Ингосстрах", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления Трояновского И.Б., суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявленной истцом отсрочки.

Обоснованный вывод о материальном положении Трояновского И.Б., наличии у него иного постоянного места жительства, - суд сделал на основании представленных доказательств, из которых следует, что Трояновский И.Б. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: Московская область, ... район, дер. ..., д. ... . Согласно выписке из ЕГРЮЛ Трояновский И.Б. по состоянию на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, - числился генеральным директором ООО "Мистер-Холод".

Помимо прочего, при принятии 31.10.2011 года определения Хорошевским районным судом обосновано были учтены разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения.

При принятии настоящего определения, судебная коллегия также учитывает, что с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, прошло более чем два месяца. До настоящего времени Трояновский И.Б. фактически из квартиры, являющейся предметом спора, не выселен.

Следовательно, предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать право Шумкова Д.М. на судебную защиту, поскольку оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 31 октября 2011 года, а доводы частной жалобы Трояновского И.Б. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Трояновского И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи