Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38298 (ключевые темы: взыскание убытков - предварительный договор купли-продажи - оплата государственной пошлины - частная жалоба - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38298

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе истца Гришина С.Л. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, о прекращении гражданского дела, установила:

Гришин С.Л. обратился в суд с иском к Буяновой О.В. о взыскании убытков по договору аренды в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В своей частной жалобе Гришин С.Л. просит определение суда от 01 ноября 2011 года о прекращении производства по делу отменить как необоснованное.

Гришин С.Л., Буянова О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гришина С.Л. по доверенности Гришину И.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Гришина С.Л. о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что ранее судом были рассмотрены его требования о взыскании убытков по предварительному договору купли-продажи, а во взыскании денежных средств по договору аренды было отказано, в связи с чем он подал новый иск по требованиям, в части которых судом было ранее отказано, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как видно из содержания решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, ранее заявленные Гришиным С.Л. требования были основаны на тех же фактических обстоятельствах, что и требования, заявленные в настоящем иске. При этом первоначально Гришин С.Л. заявлял требования о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. В исковых требованиях по настоящему делу Гришин С.Л. просил о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением договора.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, истец обратился в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, которые были рассмотрены судом 23 ноября 2010 года и по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы истца о том, что им предъявлены новые требования, несостоятельны.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи