Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38307 (ключевые темы: коммунальные услуги - члены семьи - размер доли - определение долей - наниматель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38307

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Четвериковых В.П., А.О. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по иску Четвериковой Э.И., Четвериковой К.А. к Четвериковой В.П., Четверикову А.О., ГУ г. Москвы "ИС Выхино района Выхино-Жулебино" об определении долей в оплате за жилое помещение, которым постановлено:

исковые требования Четвериковой Э.И., Четвериковой К.А. к Четвериковой В.П., Четверикову А.О., ГУ г. Москвы "ИС Выхино района Выхино-Жулебино" об определении долей в оплате за жилое помещение - удовлетворить.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ..., Четвериковой Э.И. и Четвериковой К.А. в размере ... доли от общего размера, Четвериковой В.П. и Четверикову А.О. в размере ... доли от общего размера.

Выделить Четвериковой Э.И. и Четвериковой К.А. отдельный счет по оплате в размере ... части от общей суммы платежа для несения ответственности, Четвериковой В.П. и Четверикову А.О. в размере ... части от общей суммы платежей для несения ответственности.

Обязать ГУ г. Москвы "ИС Выхино района "Выхино-Жулебино" предоставить Четвериковой Э.И. и Четвериковой К.А. отдельный счет в размере ... части от общей суммы платежей, Четвериковой В.П. и Четверикову А.О.в размере ... части от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул..., установила:

истцы Четверикова Э.И. и Четверикова К.А. обратились в суд с иском, в котором просили определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., выделив им на двоих долю оплаты в размере ... и ответчикам Четвериковым В.П. и А.О. ... долю в оплате, обязать ГУ ИС района Выхино предоставить для оплаты отдельный единый платежный документ.

В судебном заседании ответчик Четверикова В.П., представитель ответчиков Четвериковых В.П. и А.О. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ГУ г. Москвы "ИС Выхино района Выхино-Жулебино" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики Четвериковы В.П., А.О. обжалуют его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Четвериковых В.П., А.О. и адвоката Писаревской Е.А., действующей в их интересах на основании ордера, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора судом установлено, что Четвериковы Э.И., К.А., В.П., А.О. постоянно зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 24, к. 2, кв. 153. Согласно договору социального найма жилого помещений N ... от 06 мая 2009 года Четверикова В.П. является нанимателем указанной квартиры, Четвериковы А.О., К.А.. Э.И. вселены в качестве членов семьи нанимателя.

В настоящее время Четверикова Э.И. и Четвериков А.О. являются бывшими супругами, Четверикова Э.И. перестала быть членом семьи нанимателя в связи с расторжением брака с Четвериковым А.О. (сыном нанимателя). Четверикова К.А., ... года рождения - дочь Четвериковой Э.И. и Четверикова А.О., достигла совершеннолетия.

Стороны не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные, раздельные источники доходов, у каждого сложилась своя семья. Соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Проанализировав установленные обстоятельства и применив к данным правоотношениям положения ст. 69 ЖК РФ, ч. 7, 8 ст. 9, ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", суд пришел к правилному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними, в связи с чем отвергает доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что фактически истцы в квартире не проживают и не несут расходов по ее содержанию, поскольку судом в решении верно указано, что данные обстоятельства не освобождают истцов от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, которые они несут в соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ. К тому же истцами ранее был предъявлен иск о вселении в спорное жилое помещение, который был судом удовлетворен, и решение вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суда от 13.07.2010 г. судом исследовался аналогичный вопрос, истцам было отказано в определении порядка пользования квартирой и разделении лицевого счета, то судебная коллегия не принимает его в качестве основания для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, поскольку указанное решение в данной части не может иметь преюдициального значения при разрешении спора по вопросу определения долей в оплате за жилое помещение, учитывая иной состав лиц, участвующих по этим делам, что не соответствует требованиям ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Четвериковой В.П. и Четверикова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи